ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3208/2024

Obiectul cererii Prin încheierea din 08.03.2023, pronunțată în dosar nr. x/2019.1, Înalta Curte, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 135 alin. (1) din C. pen., formulată de petentul A., reținând, în esență, că în cauză nu este îndeplinită condiția de admisibilitate constând în legătura dintre dispozițiile legii a căror neconstituționalitate se invocă și litigiul pendinte.

Cererea de completare a dispozitivului Prin cererea formulată și înregistrată la dosar la data de 14 noiembrie 2023, petentul A. a solicitat completarea încheierii din data de 8 martie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.1., solicitând sesizarea puterilor garante a funcționării Statului român, în conformitate cu Constituția României și cu ordinea publică de drept.

Soluția atacată în prezenta cauză Prin Decizia nr. 1469 din 13 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de petentul A. privind completarea încheierii din data de 8 martie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.1, ca tardiv formulată.

Calea de atac exercitată Împotriva Deciziei nr. 1469 din 13 martie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.1 a exercitat calea de atac a recursului petentul A., în temeiul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea recursului.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 09 aprilie 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11 iunie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise și, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut cauza spre soluționare, cu prioritate, asupra excepției tardivității căii de atac. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de față este tardiv formulat, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva aceleași hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare". Prevederile art. 446 alin. (1) din C. proc. civ. stabilesc că: "Încheierile pronunțate potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de ataca ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea", iar dispozițiile art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992 prevăd că: (...) încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare". Totodată, art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.", iar art. 470 alin. (5) arată că: "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii." În cauză, Înalta Curte reține că prezentul recurs este formulat împotriva Deciziei nr. 1469 din 13 martie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1, prin care a fost respinsă cererea formulată de petentul A. privind completarea încheierii din 8 martie 2023, pronunțate de secția contencios administrativ și fiscal din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cadrul aceluiași dosar, ca tardiv formulată. Totodată, reține că prin încheierea din 8 martie 2023, pronunțată în dosar nr. x/2019.1, Înalta Curte, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 135 alin. (1) din C. pen., formulată de petentul A.. Așa fiind, termenul de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă, potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., de la ora zero a zilei următoare, mai precis de la ora 00:00 a datei de 14 martie 2024 și s-a împlinit la data de 15 martie 2024. Cererea de recurs a fost depusă, însă, de recurentul-reclamant, prin fax, la data de 04 aprilie 2024, 10:13, astfel cum rezultă din mențiunile existente la dosarul instanței de recurs. De asemenea, se constată că la dosarul cauzei nu există niciun alt material probator care să facă dovada altei date de comunicare sau depunere a recursului. Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 48 de ore prevăzut de lege, respectiv la data de 04 aprilie 2024, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind data de 15 martie 2024, ora 00:00. Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută". Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1469 din 13 martie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.1.1, ca tardiv formulat.