ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2024

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 190/2024

HOTĂRÂRE
17.01.2024
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 190/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2024

Asupra cererii de recurs de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petentul A. a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 65 alin. (4) din Legea nr. 254/2013.

Prin încheierea din data 7 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 65 alin. (4) din Legea nr. 254/2013, art. 28 Constituția României și art. 8 din CEDO, formulată de petentul A., ca inadmisibilă.

Împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020, a formulat recurs reclamantul A..

Intimatul-pârât Guvernul României nu a formulat întâmpinare față de recursul dedus judecății.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 indice 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 17 octombrie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 8 martie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea din 8 martie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 08.03.2023, a fost dispusă suspendarea judecării recursului de față, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 08.03.2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 08.09.2023.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Admite excepția perimării.

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-04-04
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1939/2024
vigoare, precum și de normele Constituției României, care impun aplicarea cu prioritate a dreptului unional și deciziilor Curții EDO. 4. Apărările formulate în recurs În stadiul procesual al recuruslui nu s-a formulat întâmpinare. 5. Proced
ÎCCJ 2022-05-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2626/2022
intimatul-pârât Guvernul României a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. 5. Procedura de soluționare a recursului. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru În cauză a fost parcursă proc
ÎCCJ 2021-09-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3964/2021
solicitat respingerea recursului, apreciind că sentința este data cu corecta aplicare a dispozițiilor legale incidente circumstanțelor de fapt reținute. 5. Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regulari
ÎCCJ 2024-02-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 634/2024
ă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) C. proc. civ.
ÎCCJ 2024-10-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4782/2024
dată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente situației de fapt reținute, nefiind susceptibilă de criticile formulate. 5. Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii
Sursă