ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5424/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, la data de 21 martie 2012, precizată ulterior, reclamantul

P.M.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.E.C.T.S. (în prezent M.E.N.)

și C.C.T.I.I.S. a C.N.A.T.D.C.U., anularea Ordinului Ministrului nr. 5693 din 17

octombrie 2011 și a Ordinului Ministrului nr. 3734 din 17 aprilie 2012 privind

neconfirmarea titlului didactic de profesor universitar și obligarea Ministerului

pârât să emită un nou ordin de conformare a titlului didactic de profesor

universitar; obligarea, în solidar, a pârâților la plata despăgubirilor reprezentând

salariul de profesor universitar, începând cu luna octombrie 2011 și până la

data soluționării favorabile a cauzei, precum și la plata sumei de 100.000 lei,

reprezentând daune morale.

Prin încheierea de

ședință din data de 23 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere

cererea reclamantului formulată în acest sens, prin care a susținut că nu a

putut procura toate actele necesare susținerii acțiunii sale.

Totodată, instanța de

fond a luat act și de poziția exprimată de reprezentantul pârâtului M.E.N.,

care a fost de acord cu cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de

reclamantul P.M.C.

Împotriva acestei

încheieri a formulat recurs reclamantul P.M.C., criticând-o pentru

nelegalitate, prin invocarea, în mod generic, a dispozițiilor art. 299 și urm. C.

proc. civ.

Prin cererea de

recurs, recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, modificarea

hotărârii atacate și să se dispună repunerea pe rol a cauzei, având în vedere

că s-a pronunțat irevocabil, Curtea de Apel Timișoara prin Decizia nr. 1938 din

6 septembrie 2012, pe care o anexează cererii de recurs.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul formulat de reclamantul

P.M.C. este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Activitatea

judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes

legitim încălcat.

Literatura

de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o

condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu

doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei

cauze.

Interesul

reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce

investește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind să fie legitim,

personal, născut și actual.

Aplicând aceste

principii în speță, Înalta Curte constată că, astfel cum însuși recurentul a arătat

prin precizările depuse în fața instanței de recurs, la data de 9 mai 2013,

până la soluționarea prezentului recurs, instanța de fond a dispus, la cererea

reclamantului, repunerea pe rol a cauzei, iar prin Sentința civilă nr. 978 din

data de 12 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a soluționat acțiunea reclamantului P.M.C., prin

respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Prin urmare,

recurentul nu mai justifică un interes procesual în susținerea cererii de

recurs, atâta vreme cât finalitatea juridică a exercitării acestei căi de atac

era aceea de a se dispune repunerea cauzei pe rolul Curții de Apel București [(cauză

suspendată prin acordul părților potrivit art. 242 alin. (1) punctul 1 C. proc.

civ.)], acest scop fiind atins și chiar depășit prin soluționarea pe fond a demersului

judiciar al reclamantului în primă instanță.

Față

de această situație, Înalta Curte reține că la momentul judecării prezentului

recurs, interesul recurentului în susținerea cererii de recurs, nu mai este

actual, iar o eventuală soluție de admitere a recursului, ar fi lipsită de

eficacitate juridică.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

P.M.C., împotriva Încheierii din 23 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de

interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 24 mai 2013.