ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 197/2016

Decizia nr. 197/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost înregistrata contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 8 din 5 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. xxx/87/2013. La termenul din data de 27 februarie 2015, Curtea de Apel București a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 14 septembrie 2015. Prin cererea de recurs contestatorul arată că starea de sănătate și lipsa banilor l-au împiedicat să se prezinte la termenul de judecată.

În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul este admisibil în principiu. De asemenea, prin raport s-a mai reținut că cererea de recurs nu cuprinde indicarea și dezvoltarea motivelor de neiegalitate pe care se întemeiază recursul (art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.), iar calea de atac nu este motivată în conformitate cu dispozițiile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod, iar la dosarul cauzei nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 28 ianuarie 2016, fără citarea părților. Analizând recursul, a priori, sub aspectul îndepliniri^ cerințelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prin încheierea din 27 februarie 2015, pronunțată Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca și asigurări sociale, s-a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul, motivând că starea de sănătate și lipsa banilor i-au împiedicat să se prezinte la termenul de judecată.

Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol. Totodată, conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ. sancțiunea nulității intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ. În ceea ce privește cererea de recurs, se constată că aceasta nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. În speță, nu se poate considera că afirmațiile con testatorului din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigențelor prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a neiegaiității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșii aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de Instanță în legătură cu aceste dispoziții legale.

În aceste condiții, având în vedere că în cauză nu pot fi reținute nici motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respecți aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Fără nici o cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2016.