ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1078/2015

Decizie nr. 1078/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 13 iunie 2014, petenta SC A. SRL a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., solicitând instanței anularea Procesului-verbal de contravenție din 23 aprilie 2014, ca netemeinic și nelegal și exonerarea de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 RON.

În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 20 mai 2014 a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 3.000 RON întrucât vehiculul cu numărul de înmatriculare XXX a circulat la data de 20 mai 2014 pe DN 21, la km 4, pe raza localității Chișcani, fără a deține rovinietă valabilă.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 2.736 din 13 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în Dosarul nr. x/202/2014, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată de către intimată și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Brăila, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza localității Chișcani, localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Brăila.

La data de 21 octombrie 2014, Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila.

2.2. Prin Sentința nr. 5.338 din 21 noiembrie 2014, Judecătoria Brăila a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Brăila, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a cererii formulată de către petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., în favoarea Judecătoriei Călărași.

A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Călărași și Judecătoria Brăila și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Brăila a reținut că potrivit art. 10 și art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Or, petenta SC A. SRL are sediul în localitatea Alexandru Odobescu, județul Călărași, aceasta introducând plângerea contravențională la Judecătoria Călărași.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

În cauza de față se contestă Procesul-verbal de constatare a contravenției din 21 mai 2014, încheiat de către intimat, prin care, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, petenta SC A. SRL a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de 20 mai 2014 s-a constatat că autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXX aparținând petentei a circulat pe DN 21 km 4, localitatea Chișcani, județul Brăila, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 13 iunie 2014, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură este cea înscrisă în dispozițiile art. 24 coroborate cu art. 25 alin. (2) C. proc. civ. Astfel, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.

De asemenea, art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii la judecătoria în circumscripția căreia domiciliază petentul.

Prin urmare, competența teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță având domiciliul petentei, care este în localitatea Nicolae Bălcescu, județul Călărași, în raza de competență teritorială a Judecătoriei Călărași.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I  D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC A. SRL și I.S.C.T.R. Constanța în favoarea Judecătoriei Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 martie 2015.

Procesat de GGC - N