ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 552/2014

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

în judecată

Prin cererea de chemare

în judecată înregistrată, la data de 1 noiembrie 2011, pe rolul Judecătoriei Brăila,

petenta A.A.I.D.A. SCA a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție

din 6 iulie 2011 emis de C.N.A.D.N.R., prin care s-a reținut că, pe autostrada A2

km 12+450m, G., județul Ilfov, vehiculul aparținând petentei a circulat fără să

dețină rovinietă valabilă și s-a constatat săvârșirea contravenției prevăzute de

art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și

a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

generat conflictul negativ de competență

Prin sentința nr. 394

din 18 ianuarie 2012, Judecătoria Brăila a admis excepția de necompetență materială

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu,

reținând incidența dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 raportat

la împrejurarea că fapta a fost săvârșită în localitatea G. care se află în circumscripția

teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Învestită cu soluționarea

cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Cornetu, prin încheierea din 18

aprilie 2013 a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, reținând, că,

raportat la dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, conform cărora

„plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se

introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul”, astfel cum au fost modificate prin art. III din Legea nr. 2/2013,

contravenientul are domiciliul în circumscripția Judecătoriei Brăila.

Învestită cu soluționarea

cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Brăila, prin sentința nr. 6693

din 15 noiembrie 2013, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat

cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte

constatând îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 20, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează

a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente.

de drept relevante

Conform celor expuse anterior,

prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 1 noiembrie 2011 pe

rolul Judecătoriei Brăila, petenta a formulat plângere împotriva procesului-verbal

de contravenție emis de C.N.A.D.N.R., prin care s-a constatat săvârșirea, pe raza

localității G., județul Ilfov, a contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din

O.G. nr. 15/2002.

Având în vedere data introducerii

cererii de chemare în judecată, 1 noiembrie 2011, în cauză sunt aplicabile dispozițiile

art. 10 din O.G. nr. 15/2002 (în forma anterioară introducerii, prin Legea nr. 2/2013,

începând cu data de 15 februarie 2013, a art. 10

1

, care stabilește competența

judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul)

conform cărora „contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile

dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată

cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare”,

coroborate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora

competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție

aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Or, conform datelor menționate

în procesul-verbal contestat, contravenția a fost săvârșită pe raza localității

G., județul Ilfov, care se află în circumscripția Judecătoriei Cornetu, instanță

căreia îi revine competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor citate

anterior.

de competență

Având în vedere considerentele

expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea

Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A.A.I.D.A.

SCA în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta A.A.I.D.A. SCA în contradictoriu cu intimata

C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N. în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 februarie 2014.