ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3/2017

Decizia nr. 3/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la data de 2 martie 2015, sub nr. X/121/2015,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuenții-pârâți A., B. și C. au solicitat, în contradictoriu cu intimații-reclamanți D., E., F. și primarul Municipiului Galați, anularea sentinței civile nr. 2275 din 7 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Galați, irevocabilă prin Decizia nr. 2940 din 29 mai 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, sentință prin care a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de reclamanți.

Prin sentința civilă nr. 678 din 4 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Galați,

secția I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulata, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel revizuenții A., B. și C.

La termenul din 24 februarie 20.16, apărătorul revizuienților-pârâți a solicitat suspendarea cauzei in baza dispozițiilor ort 413 alin. (1) pct. 2) din N.C.C. civ. (art. 244 pct. (2) din V.C.C.),

motivat de faptul că au formulat plângere penală împotriva funcționarilor din cadrul Primăriei Galați care au făcut parte din comisia constituită în baza Legii nr. 10/2001, plângere admisă, depunând în dovedire copie de pe ordonanța de admitere a plângerii și infirmare a ordonanței de clasare, înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, sub nr. x/11/2/2015 din 12 octombrie 2015.

Prin încheierea pronunțată la data de 26 februarie 2016, în baza disp. art. 244 pct. 2) C. proc. civ., Cartea de Apel Galați a suspendat judecarea apelului declarat de revizuenții

A., B. și C. împotriva sentinței civile nr. 678 din 4 iunie 2015 a Tribunalului Galați.

Prin recursul declarat la 26 octombrie 2016 împotriva încheierii din data de 26 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă,

recurenții-reclamanți E. și F. au solicitat casarea încheierii din data de 26 februarie 2016, iar pe fond

respingerea cererii de suspendare ca nefondată, dispunându-se continuarea judecării apelului.

În sinteză, recurenții au invocat faptul că, prin sentința civilă nr. 678 din 4 iunie 2015, Tribunalul Galați a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, întrucât niciunul dintre argumentele invocate de revizuenți nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ.. în aceste condiții, nu își găsesc aplicarea prevederile art. 244 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ. deoarece începerea urmăriri penale nu are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se pronunțe în apel.

Analizând cu prioritate aspectul prealabil al lipsei de obiect al recursului declarat de reclamanții E. și F. împotriva încheierii de ședință din 26 februarie 2016 a Curții de Apel Galați,

secția I civilă, Înalta Curte constată următoarele:

La data de 26 octombrie 2016, reclamanții E. și F. au declarat recurs împotriva încheierii din data de 26 februarie 20/6, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția l civilă, încheiere prin care a fost suspendată judecata apelului declarant împotriva sentinței civile nr. 678 din 4 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ.

Prin cererea de recurs reclamanții au solicitat casarea încheierii din data de 26 februarie 2016, iar pe fond respingerea cererii de suspendare ca nefondata, dispunând continuarea judecării apelului.

Înalta Curte reține însă că, anterior formulării cererii de recurs, respectiv la data de 19 octombrie 2016, așa cum rezultă din rezoluția aflata la fila 63 verso în dosarul Curții de Apel Galați, apelul ce face obiect al Dosarului nr. x/121/2015 a fost repus pe rol, din oficiu, acordându-se termen de judecată la data de 23 noiembrie 2016.

Se mai reține, totodată, că la data soluționării recursului de față, Dosarul nr. x/121/2015 al Curții de Apel Galați este în continuare pe rol, cauza fiind amânată de la termenul din 23 noiembrie 2016, pentru data de 1 februarie 2017.

În consecință, cum în prezent încheierea pronunțată la data de 26 februarie 2016 de Curtea de Apel Galați nu mai produce efectul întrerumptiv al judecării cauzei, judecata apelului fiind repusă pe rol la data de 19 octombrie 2016, Înalta Curte constată că recursul a rămas rară obiect.

Pentru aceste motive, conform art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., se impune a fi respins, ca rămas tară obiect, recursul declarat de reclamanți.

Înalta Curte constată că, analiza prioritară a aspectului lipsei de obiect al recursului, face inutilă cercetarea celorlalte aspect invocate în prezenta calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanții E. și F. împotriva încheierii de ședință din 26 februarie 2016 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 ianuarie 2017.