ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2297/2016

Decizia nr. 2297/2016 Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/44/2016 din 19 ianuarie 2016, petenta A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2.237 din 22 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/121/2013. În motivarea cererii de revizuire, petenta a învederat instanței, în esență, că respectiva decizie contravine Sentinței civile nr. 2.345/2012 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. x/121/2010*, menținută prin Decizia civilă nr. 2.698/2013 a Curții de Apel Galați, cât și Sentinței civile nr. 186/2014 pronunțată de Judecătoria Tecuci în Dosarul nr. x/324/2013, menținută prin Decizia civilă nr. 531/2014 a Tribunalului Galați.

În drept, revizuenta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 513 alin. (4) C. proc. civ. La primul termen de judecată Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței sale materiale și a pus-o în discuția părților, apreciind că aceasta primează în raport de excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Primarul mun. Galați prin întâmpinare. Prin Decizia nr. 355/2016 pronunțată în data de 7 martie 2016, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A. privind Decizia civilă nr. 2.237 din 22 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/121/2013, în contradictoriu cu intimații B., C., D., Primarul Municipiului Tecuci, SC E. SRL Tecuci prin lichidator judiciar C.I.

F., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal. Cauza a fost înregistrată la data de 4 mai 2016 pe rolul Înaltei Curtea de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. La data de 16 septembrie 2016 intimatul D. a depus la dosar declarația autentică de renunțare la judecată dată de revizuenta A. în data de 24 iunie 2016 la B.I.N. G., înscris ce a fost comunicat celorlalte părți. Înalta Curte, învestită cu soluționarea revizuirii de față, reține că s-a depus, de către revizuenta A., cerere de renunțare la judecata revizuirii, întemeiată pe dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ. Manifestarea de voință în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Față de această cerere și în raport de dispozițiile art. 406 alin. (1) și alin. (6) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata revizuirii, formulată de revizuenta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimații Primarul Municipiului Tecuci, SC E. SRL prin lichidator judiciar C.I. F., D., C. și B. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2016. Procesat de GGC - N