ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3578/2018

Asupra perimării de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 13.08.2015 pe rolul Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2015, reclamanta A. Galați, reprezentată de B. - președinte, C. - administrator, D. - vicepreședinte, E. - vicepreședinte au chemat în judecată pârâții UAT Municipiul Galați, Primarul Municipiului Galați, Consiliul Local al Municipiului Galați, solicitând: obligarea pârâților să le comunice informațiile de interes public pe care le-au solicitat prin petițiile nr. x/23.06.2015 și nr. y/23.06.2015; obligarea pârâților să le plătească cu titlu de daune cominatorii suma de 5.000 RON/zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data comunicării informațiilor de interes public pe care le-au solicitat prin petiția nr. x/16.02.2015.

Prin încheierea din data de 3 octombrie 2017, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardiv formulată, cererea de reexaminare a încheierii din 8 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2015, cerere formulată de petenții A., reprezentată de președinte B., C., D. și E..

De asemenea, a respins ca inadmisibilă cererea petentei - persoană juridică, privind desemnarea unui avocat din oficiu și a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs A. Galați, reprezentată de administrator C., președinte B., vicepreședinte E., vicepreședinte D., B. și C., solicitând criticând soluția pronunțată asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

La data de 10 septembrie 2018, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A., reprezentată de administrator C., președinte B., vicepreședinte E., vicepreședinte D., B. și C. împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL