ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2579/2016

Circumstanțele cauzei. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 11 noiembrie 2011, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor amendarea Președintelui C.C.S.D. cu amendă de 20% din salariul minim pe economie, pe zi de întârziere, până la executarea obligației de a emite decizia privind titlul de despăgubire, pentru imobilul situat în Craiova, obligație dispusă prin Sentința nr. 239 din 30 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, definitivă și irevocabilă, obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 lei, cu titlu de despăgubiri de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată. Prin Sentința nr. 421 din data de 27 aprilie 2012 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei ca nefondată. Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 și art. 304 1 C. proc. civ.

Hotărârea împotriva căreia a fost promovată contestația în anulare Prin Decizia nr. 3487 din data de 13 septembrie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 421 din 27 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința atacată și a admis în parte acțiunea reclamantei, a obligat Președintele Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu 11 martie 2011, până la emiterea titlului de despăgubire, respingând în rest acțiunea.

Contestația în anulare La data de 22 aprilie 2016 D. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3487 din 13 septembrie 2012 pronunțate în dosarul nr. x/54/2011, calea extraordinară de atac fiind întemeiată pe dispozițiile art. 503 Noul C. proc. civ., corespondentul art. 317 alin. (1) pct. 1 din vechea reglementare, ce guvernează prezenta cauză. În motivarea contestației s-au invocat, în esență, necitarea contestatoarei pentru termenul la care s-a soluționat recursul și imposibilitatea de a formula apărări în cauză.

Apărările formulate de intimați Intimații A. și Președintele Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor au depus, fiecare, întâmpinare, solicitând respingerea căii de atac formulate. B. - Președintele C.N.C.I. a arătat, de asemenea, că decizia contestată în cauză a făcut obiectul unei alte contestații în anulare și a fost anulată potrivit Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1257 din 19 aprilie 2016, astfel încât prezenta contestație în anulare este lipsită de obiect.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii. Pentru soluționarea contestației în anulare întemeiate pe acest motiv este necesar a se stabili dacă, în raport cu cadrul procesual al litigiului, procedura de citare a părților pentru termenul la care s-a judecat cauza a fost legal îndeplinită. În cauza de față se constată că hotărârea a cărei anulare se solicită, respectiv Decizia nr. 3487 din 13 septembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a fost anulată, potrivit Deciziei nr. 1257 din 19 aprilie 2016, prin care au fost admise contestațiile în anulare formulate de contestatorii B. - Președintele C.N.C.I. și C. - fost președinte al C.C.S.D., s-a anulat decizia sus-menționată și s-a stabilit termen pentru rejudecarea recursului promovat în cauză la data de 21 iunie 2016. Prin urmare, constatând că hotărârea contestată în prezenta cale extraordinară de atac este anulată printr-o decizie irevocabilă, ea nu mai produce efecte juridice și nici nu mai poate fi verificată prin prisma dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca fiind rămasă fără obiect contestația în anulare formulată împotriva acesteia.