ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1299/2015

Decizia nr. 1299/2015 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Cererea de chemare în judecată; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat anularea scrisorii de respingere a proiectului din 09 februarie 2012 și obligarea pârâtului să dea curs analizării și cereri de finanțare pentru proiectul „Consolidarea SC A. SRL prin implementarea unui soft” depus de către reclamantă în cadrul Programului Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice”, Axa 3, Operațiunea 3.3.1, Apel 2, 2011. 2. Soluția instanței de fond; Prin sentința civilă nr. 561 din 20 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele: Respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității acțiunii pentru nerespectarea termenului de formulare a plângerii prealabile, invocată de către pârâtul B. Admite excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a Ghidului Solicitantului, invocată de către pârâtul B., și în consecință: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate invocată de către reclamanta SC A. SRL cu privire la Ghidul Solicitantului Axa III „Tehnologia Informației și Comunicațiilor pentru sectoarele privat și public”,

Domeniul Major de Intervenție 3 - Susținerea e-economiei, Operațiunea 1 „Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri”, apel 2, emis de C., publicat pe site-ul oficial, la secțiunea OIPSI, Ghidurile Solicitantului, Apeluri încheiate, Domeniul major de intervenție 3, Operațiunea 3.3.1., Apel 2, 2011. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul B., D., și, în consecință: Anulează scrisoarea de respingere în faza de verificare administrativă și a exigibilității proiectului din 09 februarie 2012 emisă de pârâtul B., D. Obligă pârâtul B., D., să procedeze la analizarea și soluționarea cererii de finanțare privind proiectul „Consolidarea SC A. SRL prin implementarea unui soft” depus de către reclamantă în cadrul Programului Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice”, Axa 3, Operațiunea 3.3.1, Apel 2, 2011. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial.

3. Cererea de recurs; Împotriva sentinței civile nr. 561 din 20 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâtul B. solicitând modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii excepției inadmisibilității acțiunii, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată. 4. Procedura derulată în recurs; Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 ianuarie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. La data de 19 februarie 2015, recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului întocmit în cauză, susținând că sentința recurată a fost comunicată la data de 10 ianuarie 2014 (data poștei) și înregistrată la Registratura B. la data de 13 ianuarie 2014. II.

Hotărârea instanței de recurs; 1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă; Conform art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 485 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 10 ianuarie 2014 și că acesta a declarat recurs la data de 29 ianuarie 2014, așa cum rezultă din mențiunea efectuată pe prima pagina a cererii de recurs (fila 2 - dosar recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile.

Conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)” (alin. (3) se referă la motivele de casare care sunt de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță - n.r.). Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 485 alin. (1) C. proc. civ., atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B. împotriva sentinței nr. 561 din 20 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Decizia se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2015.