ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2490/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Soluția primei instanțe

Prin cererea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta

SC T.P. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei - Programul

Operațional Sectorial Creșterea Competitivității Economice, Organismul Intermediar

pentru I.M.M. anularea, în parte, a deciziei din 15 februarie 2013 precum și a tuturor

actelor corelative, anterioare și subsecvente acestui act administrativ individual,

în sensul constatării îndeplinirii tuturor criteriilor de verificare, cu consecința

obligării pârâtului la aprobarea proiectului din punct de vedere administrativ,

al eligibilității și a admiterii proiectului în următoarea etapă a procesului de

evaluate, respectiv cea de evaluare tehnico-financiară.

Curtea de Apel Cluj, secția

a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanta SC T.P. SRL, a anulat în parte decizia din 15 februarie

2013 și a actelor subsecvente, a obligat autoritatea pârâtă să procedeze la o nouă

evaluare a cererii de finanțare depusă de reclamantă în condițiile reținerii conformității

administrative a cerinței vizând depunerea documentului cerut prin ghidul solicitantului

cap.III 2.1 lit. A, respectiv bilanț și a respins cererea de obligare la aprobarea

proiectului și admiterii acestuia în etapa evaluării tehnico-financiare.

Calea de atac exercitată

2.1. Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei, solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârii atacate și pe fond, respingerea acțiunii, invocând ca temei legal

dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii ere

atac, recurentul a susținut, în esență, că sentința atacată conține motive contradictorii

ori străine de natura cauzei în legătură cu dovada că documentul depus la dosarul

proiectului, respectiv bilanțul, întrunește cerințele din Ghidul solicitantului,

la momentul verificării dosarului proiectului.

Astfel, deși s-a reținut

că prin adresa din 28 februarie 2012, ulterioară etapei verificării, s-a dovedit

care a fost data depunerii bilanțului, totuși s-a stabilit eronat că documentul

depus la dosarul proiectului este conform cerințelor Ghidului solicitantului.

Deși instanța de fond

a obligat pârâta să procedeze la o nouă evaluare a cererii de finanțare, a considerat

îndeplinită cerința depunerii documentului cerut conform Ghidului solicitantului,

respectiv a bilanțului, ceea ce echivalează cu substituirea de către instanță a

autorității și implicit obligarea acesteia să aprobe proiectul, fiind în realitate

anulată în întregime decizia atacată.

În opinia recurentului,

sentința a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material,

respectiv Cap.III 2.1. lit. A din Ghidul solicitantului.

Reclamanta nu a făcut

dovada că dosarul proiectului său, la momentul verificării administrative a cuprins

documentul, Bilanț contabil 2010, din care să rezulte că a fost depus și înregistrat

legal conform actelor normative și Instrucțiunilor Ministerului Finanțelor Publice

în acest domeniu, acest fapt rezultând și din cuprinsul plângerii prealabile formulată

de reclamantă.

2.2. Intimata-reclamantă

SC T.P. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului

ca nefondat, apreciind ca legală și temeinică sentința recurată.

În esență, s-a susținut

că în mod legal, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cauza a fost

soluționată de Curtea de Apel Cluj.

Pe fondul cauzei s-a arătat

că bilanțul a fost depus la 8 martie 2011 și respectă cerințele din Ghidul solicitantului.

În cauză a fost întocmit

raport care a fost comunicat părților.

Prin încheierea din 3

decembrie 2014, a fost admis în principiu recursul și a fost fixat termen pentru

judecata acestuia pe fond la 4 iunie 2015, cu citarea părților.

Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, analizând

recursul formulat, apreciază că aceste este fondat pentru considerentele ce vor

fi expune în continuare.

Prin decizia din 15

februarie 2013, reclamantei i-a fost respinsă contestația, reținându-se că în ceea

ce privește proiectul depus de aceasta, nu s-au respectat prevederile din Ghidul

solicitantului, respectiv Cap. III 2.1. lit. A, pct. 9.

S-a reținut că documentul,

bilanțul contabil 2010, atașat la dosarul proiectului nu a respectat cerințele din

Ghidul solicitantului (Cap.III 2.1. lit. A, pct. 9), în sensul că nu cuprinde dovada

depunerii și înregistrării legale conform actelor normative și instrucțiunilor Ministerului

Finanțelor Publice în acest domeniu.

Conform Cap.III.2.1.

lit. A pct. 9 din Ghidul solicitantului, reclamanta trebuia să prezinte obligatoriu

la dosarul proiectului documentul - „Bilanț contabil 2010 depus și înregistrat legal

conform actelor normative și instrucțiunilor Ministerului Finanțelor Publice - inclusiv

Contul de profit și pierdere și datele informative pentru exercițiul financiar precedent,

în fotocopie certificată de către solicitant”.

Conform aceluiași Ghid,

Cap. III 2, cererea de finanțare și documentele ce o însoțesc se depune într-un

exemplar original și două fotocopii, însoțită de un opis cu întreaga documentație.

De asemenea, «în cazul

documentelor certificate, semnate și ștampilate și cu înscrisul „conform cu originalul”,

pagina respectivă va purta două semnături, două ștampile, numerotarea paginii și

înscrisul „conform cu originalul”».

Potrivit dispozițiilor

Cap.III 2.2. - „Depunerea cererii de finanțare și a documentelor anexă” - limita

de depunere/expediere a proiectului este data și ora expirării termenului limită

de depunere specificat în Cererea de Propuneri și Proiecte.

Conform acelorași dispoziții,

„toate documentele specificate la Cap.III 2.1. lit. A pct. 8-13, trebuie să fie

datate cel târziu la data depunerii fizice a proiectului.

Proiectele care conțin

documentele prevăzute la pct. 8-13 și care sunt datate ulterior depunerii vor fi

respinse”.

În raport cu aceste prevederi

citate și menționate anterior, cât și conform dispozițiilor Cap.I pct. 1.4 din Ghid,

reclamantei îi revenea obligația de a depune dosarul proiectului cu toate documentele

anexate, în mod obligatoriu până la data de 16 august 2011, care este termenul-limită

de depunere/expediere a proiectului stabilită/specificată în apelul de proiecte

cu termen limită, ce s-a lansat la 16 mai 2011 și a constat în primirea cererilor

de finanțare pentru proiectele de investiții cu finanțare nerambursabilă cuprinsă

între 1.065.000 RON - 6.375.000 RON.

De asemenea, documentul

prevăzut în Cap.III 2.1. lit. A pct. 9 - „Bilanțul contabil 2010 depus și înregistrat

legal conform actelor normative și instrucțiunilor Ministerului Finanțelor Publice

(…)” trebuia să fie datat cel târziu la data depunerii fizice a proiectului, sub

sancțiunea respingerii proiectului.

Deci, rezultă din cuprinsul

acestor dispoziții că documentele din dosarul proiectului trebuie să îndeplinească

în mod obligatoriu cerințe exprese de formă și fond, să fie depuse într-un anumit

termen, sub sancțiunea respingerii proiectului.

În cauză se impunea dezlegarea

problemei dacă documentul - Bilanț contabil 2010 - depus de reclamantă la dosarul

proiectului până la data limită de depunere, satisface/respectă cerințele obligatorii

din Ghidul solicitantului, respectiv dacă acesta cuprindea elemente care să confirme/să

dovedească că a fost depus și înregistrat legal, inclusiv contul de profit și pierderi

și datele informative pentru exercițiul financiar precedent.

Pe de o parte, reclamanta

a susținut că a îndeplinit aceste cerințe.

Pe de altă parte, autoritatea

pârâtă, prin decizia contestată a reținut că documentul „Bilanț contabil 2010” atașat

dosarului proiectului nu respectă cerințele din Ghidul solicitantului Cap.III 2.1.

lit. A pct. 9, pentru că nu prezintă dovada depunerii și înregistrării conform actelor

normative și instrucțiunilor Ministerului Finanțelor Publice în acest domeniu.

A depus la dosar spre

comparație, copii ale altor documente - Bilanț contabil 2010 - depuse de alte

societăți considerate valabile în ceea ce privește dovada datei depunerii și înregistrării

legale.

De asemenea, a susținut

că adresa din 28 februarie 2013 prin care s-a menționat care a fost data depunerii

bilanțului la A.N.A.F nu mai putea suplini îndeplinirea cerințelor din ghid, fiind

depusă după data verificării eligibilității administrative a dosarului și chiar

a deciziei din 15 februarie 2013.

Analizând documentul -

Bilanț contabil 2010, aparținând reclamantei, depus și la dosarul cauzei, se constată

că acesta nu face dovada depunerii și înregistrării legale la organele competente,

nefiind lizibil sub toate aceste aspecte, fapt de altfel menționat și de reclamantă

în cuprinsul plângerii prealabile.

De altfel, la o analiză

comparativă a acestui document cu documentele de comparație - Bilanț contabil 2010,

atașate cauzei de recurentă, vizând alte societăți care au depus dosar pentru proiect,

se constată că în cazul acestora din urmă se poate observa clar atât ștampila organului

fiscal precum și numărul de înregistrare și data depunerii bilanțului contabil,

cerințe neîndeplinite de documentul depus de reclamantă la dosarul proiectului acesteia.

Având în vedere exigența

sporită impusă de Ghidul solicitantului în ceea ce privește depunerea și verificarea

documentelor dosarului proiectului, cunoscută reclamantei, aceasta trebuia să acționeze

cu maximă diligență în a se conforma cerințelor Ghidului, luându-și toate măsurile

pentru a depune până la data limită – 16 august 2011 la dosarul proiectului documentele

obligatorii, respectiv Bilanț 2010 - din care să rezulte clar, cert, data depunerii

și înregistrării legale conform actelor normative și instrucțiunilor Ministerului

Finanțelor Publice la organele competente.

Or, în cauză, clarificările/dovezile

privind data depunerii și înregistrării legale la organele competente a acestui

document au fost aduse de reclamant ulterior etapei verificării conformității administrative,

inclusiv emiterii deciziei contestate, prin adresa din 28 februarie 2013 emisă de

A.N.A.F. Cluj.

Această adresă, într-adevăr,

confirmă data depunerii bilanțului, respectiv 8 martie 2011, însă acesta nu poate

fi opusă autorității pârâte și nu face dovada că documentul depus la dosarul proiectului,

avut în vedere la momentul evaluării, a respectat cerințele din Ghidul solicitantului,

menționate expres în Cap.III 2.1. A pct. 9.

Instanța de fond, în mod

eronat, la pronunțarea soluției a avut în vedere data depunerii bilanțului la organele

fiscale, ori nu aceasta era problema care se impunea a fi dezlegată, ci aceea dacă

intimata-reclamantă a făcut dovada că documentul depus la dosarul proiectului respecta

cerințele din Ghid, respectiv cuprindea în mod clar/cert dovada datei depunerii

și înregistrării legale la organul competent, pentru că acesta era supus verificării,

atât sub aspectul formei/certificării, datării cel mai târziu la data depunerii

proiectului, cât și al conținutului, fiind sancționată depunerea ulterioară a documentelor

cu respingerea proiectului, astfel cum prevăd expres dispozițiile Cap.III 2.2. din

Ghidul solicitantului menționate anterior.

Prin urmare, față de aceste

considerente, instanța de recurs reține că fiind corectă decizia contestată, acțiunea

reclamatei fiind neîntemeiată și urmează a fi respinsă în integralitate.

În consecință, Înalta

Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată

și completată, va admite recursul, va casa sentința recurată și va respinge în integralitate

acțiunea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Ministerul Fondurilor Europene împotriva sentinței nr. 395 din 10 iulie 2013

a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată

și respinge în integralitate acțiunea formulată de reclamanta SC T.P. SRL, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 iunie 2015.