ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6722/2020

Prin cererea înregistrată la data de 05.10.2016 la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2016, reclamanta Societatea S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională - Organismul Intermediar pentru Promovarea Securității Informaționale, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 11.01.2016. II sentința pronunțată de instanța de fond

Prin sentința nr. 4238 din 22 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: - a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională - Organismul Intermediar pentru Promovarea Securității Informaționale; - a anulat procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 11.01.2016 de către pârâtă; - a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 2550 RON, reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru. III Recursul formulat de pârât

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale, a solicitat casarea în tot a acesteia și respingerea cererii de chemare în judecată, cu invocarea motivului de casare prevăzut de art. 488 pct. 8) din C. proc. civ.

În motivarea recursului, a arătat că instanța de fond, deși a tranșat corect chestiunile de ordin procedural ridicate de către reclamantă, analiza asupra fondului este eronată, neînțelegerea unui aspect de ordin tehnic conducând instanța de fond la pronunțarea unei sentințe nelegale.

Într-adevăr, cheltuielile eligibile sunt enunțate la comun în norma legală, așa cum reține judecătorul fondului. Acestea sunt diferențiate, însă, în convențiile contractuale specifice contractelor de finanțare nerambursabilă, pentru fiecare operațiune în parte, prin Ghiduri ale solicitantului distincte, funcție de cheltuielile strict necesare pentru realizarea fiecărui proiect în parte.

Contrar celor reținute de către instanță, tehnic vorbind, implementarea unui sistem de tip e-commerce nu depinde de implementarea unui sistem de tip ERP. Funcție de necesitățile beneficiarului, acesta putea opta pentru depunerea unui proiect pe Operațiunea 3.3.1 "Suport pentru implementarea sistemelor informatice integrate și a altor aplicații electronice pentru managementul afacerilor", unde un asemenea tip de proiect putea fi finanțat separat, singura operațiune care finanțează proiecte de acest tip, însă, din analiza devizului estimativ al proiectului, nu sunt prevăzute cheltuieli aferente acestui tip de aplicație informatică, beneficiarul nebugetând la momentul depunerii cererii de finanțare o asemenea cheltuială.

Raționamentul instanței de fond este profund viciat, concluzia profund eronată a instanței de fond se fundamentează pe o lecturare superficială a art. 7.2 din Ghidul solicitantului 3.3.1, care nu enumeră cheltuielile neeligibile, instanța de fond acordă caracter de enumerare exhaustivă unui articol din ghid menit să opereze în mod explicit o enumerare exemplicativă a cheltuielilor neetigibile. Acest lucru rezultă fără echivoc atât din maniera de redactare a textului respectiv, cât și din realitatea obiectivă dată de faptul că o enumerare integrală a tipurilor de cheltuieli neeligibile ar fi, practic, imposibilă. Anulând actele administrative, instanța ignoră cu desăvârșire situația de fapt care a impus emiterea actelor administrative contestate.

Cu privire la constatarea neelibilității modulului ERP în cadrul Operațiunii 2 Axa Prioritară 3 "Tehnologia Informației și Comunicațiilor pentru sectoarele privat și public", Domeniul Major de Intervenție 3 - Susținerea e-economiei cuprinde două operațiuni: a) Operațiunea 3.3.1 Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri; b) Operațiunea 3.3.2 Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on-line pentru afaceri. Activitățile eligibile pentru cele 2 operațiuni, respectiv pentru operațiunea 3.3.1 și operațiunea 3.3.2, sunt enumerate în Ghidul solicitantului separat, pentru fiecare operațiune în parte.

Analizând activitățile stabilite ca eligibile pe cele două operațiuni, se constată că pe Operațiunea 3.3.2 ce s-a implementat prin contractul de finanțare nr. x/30.12.2013 nu este prevăzută Implementarea sau extinderea sistemelor ERP (Enterprise Resource Planning - Planificarea Resurselor întreprinderii), aceasta fiind specifică operațiunii 3.3.1.

Beneficiarul Contractului de finanțare nr. x/30.12.2013, în cadrul cererii de finanțare, în secțiunea 2.3 - Descrierea proiectului a prezentat date din care rezultă în mod expres că obiectul finanțării este reprezentat de implementarea unei platforme eCommerce. În cadrul capitolului C4 - Descrierea tehnică a proiectului din Proiectul Tehnic s-au identificat secțiuni dedicate specificațiilor tehnice pentru realizarea unor componente de tip ERP, ceea ce conduce la constatarea că acest tip de aplicație nu se încadrează în obiectivele de finanțare ale operațiunii 3.3.2 - Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on-line pentru afaceri, pentru finanțarea aplicațiilor ERP fiind dedicată o operațiune distinctă, 3.3.1 - Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri.

În consecință, toate aceste fapte au condus la emiterea actelor contestate și constituie "nereguli" și "neregularități" în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 66/2011 și art. 14 din Contractul de finanțare. Potrivit acestor dispoziții legale și contractuale, "neregula" reprezintă "orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate, în raport de dispozițiile legale naționale și/sau comunitare, precum și cu prevederile contractelor ori ale altor angajamente legale încheiate în baza acestor dispoziții, care prejudiciază bugetul general al Comunității Europene și/sau bugetele administrate de acesta ori în numele ei, precum și bugetele din care provine cofinanțarea aferentă printr-o cheltuială necuvenită". Prin "neregularitate" se înțelege "orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate, precum și orice nerespectare a prevederilor memorandumurilor de finanțare privind asistența financiară nerambursabilă acordată României de Comunitatea Europeană, precum și a prevederilor contractului de finanțare, rezultată dintr-o acțiune sau omisiune de către beneficiar care printr-o cheltuială neeligibilă are ca efect prejudicierea Comunității Europene și a României". IV Apărările formulate de intimata reclamantă

Prin întâmpinarea depusă, intimata - reclamantă S.C. A. S.R.L. a invocat excepțiile tardivității recursului, cu motivarea că a fost introdus cu depășirea termenului legal de 15 zile, și a lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs. Cu privire la aceasta din urmă, a arătat că, în raport de dispozițiile art. 2 și art. 3 din Legea nr. 514/2003, încheierea unui contract de muncă de către o persoană fizică pentru ocuparea unei funcții de consilier juridic în cadrul unei societăți nu reprezintă un mijloc de dobândire a calității de consilier juridic. Persoana astfel angajată are obligația de a face demersurile necesare în vederea înscrierii în profesia de consilier juridic și numai ulterior îndeplinirii acestor formalități va exista un corespondent între funcția ocupată în cadrul societății și calitatea sa, având, totodată, obligația dovedirii calității sale de membru al acestui corp profesional.

În consecință, în ipoteza formulării unei cereri de chemare în judecată prin reprezentant convențional persoană fizică, dacă semnatarul cererii depune exclusiv dovada deținerii funcției de consilier juridic în cadrul societății reclamante, iar nu și a calității de consilier juridic în sensul legilor de organizare a acestei profesii, cererea va fi considerată ca fiind formulată de societate prin intermediul unei persoane fizice neavând calitatea de consilier juridic sau avocat în sensul legilor privind organizarea și exercitarea profesiei, prin urmare cu nerespectarea art. 84 alin. (1) și art. 85 alin. (3) coroborat cu art. 151 alin. (2) C. proc. civ., prin urmare se ridică problema lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii. Spre deosebire de lipsa dovezii calității de reprezentant, care poate fi acoperită prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisului din care rezultă puterea de reprezentare, în majoritatea cazurilor lipsa calității de reprezentant nu poate fi acoperită, motiv pentru care acordarea unui termen în acest scop ar fi inutilă. Întrucât reprezentarea convențională a persoanei juridice în fața instanțelor judecătorești nu se poate realiza prin mandatar persoană fizică, rezultă că persoanei fizice mandatate îi lipsește puterea de reprezentare, excepția ce corespunde acestei situații fiind, așadar, cea a lipsei calității de reprezentant.

Cu privire la motivul de recurs prevăzut de 488 pct. 8) C. proc. civ., a arătat că examinarea criticilor din cererea de recurs nu relevă faptul că instanța ar fi încălcat sau aplicat greșit vreo normă de drept material în soluționarea cererii inițiale: o platformă de eCommerce fără un sistem ERP integrat este de neconceput în contextul comerțului online; în procesul de evaluare a cererii de finanțare OIPSI, recurenta putea sa ceara clarficari și/sau să declare neeligibile anumite cheltuieli, activități sau o parte din proiect; conținutul Raportului de control a fost unul total diferit de cel al Proiectului de Raport de control. Eligibilitatea acestor cheltuieli a fost verificată de către instituția recurentă atât în urma verificării proiectului propus pentru finanțare, cât și cu ocazia depunerii Cererii de rambursare nr. x - aferentă C. pen. 2. Scrisoarea de aprobare a proiectului nr. 3179/09.12.2013. Dacă aceste susțineri ar fi întemeiate, culpa ar aparține exclusiv OIPSI care a aprobat finanțarea proiectului ca urmare a verificării eligibilității acestuia și a constatării drept eligibile a acestor cheltuieli.

Intimata reclamantă a mai arătat că instanța în mod corect a constatat că măsura dispusă de recurentă în sensul constatării caracterului neeligibil al achiziției unui modul ERP în cadrul Operațiunii 3.3.2 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și alte soluții electronice pentru afaceri", în lipsa unui temei legal în acest sens, este nelegală, motiv pentru care a decis anularea actelor administrative contestate.

Din analiza cererii de recurs, apreciază că recurenta nu a arătat în ce modalitate decizia instanței nu este conformă legii și nici nu s-a raportat la considerentele acesteia, ci a reluat argumentele expuse în cadrul judecații de fond, recurenta nu indică în ce constă nelegalitatea hotărârii recurate din perspectiva dispozițiilor art. 488 C. proc. civ. V Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Excepția de tardivitate a recursului, invocată de intimata reclamantă, este nefondată. Sentința recurată a fost comunicată pârâtului la data de 14.01.2019, conform dovezii de comunicate existente la dosarul de fond, iar recursul a fost formulat la data de 29.01.2019, data depunerii la oficiul poștal, conform dovezii aflate la dosarul de recurs, în termen de 15 zile de la comunicarea sentinței, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs, invocată de intimata reclamantă, este, de asemenea, nefondată, susținerile intimatei reclamante referitoare la lipsa "calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs", indicat ca fiind consilierul juridic, cu invocarea dispozițiilor Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic și Statutul din 2004 al profesiei de consilier juridic, nefiind relevante în sensul invocat de intimata reclamantă.

Recursul este formulat de instituția publică Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale, prin reprezentant legal ministrul B. (cu mențiunea reprezentării în fața instanței de judecată de consilier juridic C., cu delegație anexată), și este semnată, în numele reprezentantului legal (ministrul), de secretarul general, în baza OMCSI nr. 1004/18.12.2018) (este aplicată parafa "Semnat/aprobat în numele Ministrului Comunicațiilor și Societății Informaționale Secretar General D. OMCSI nr. 1004/18.12.2018)

De asemenea, delegația consilierului juridic este semnată în numele ministrului de același secretar general, cu aceleași mențiuni, consilierul juridic fiind delegat pentru promovarea recursului și formularea apărărilor necesare și a concluziilor orale sau scrise

Cererea de recurs este semnată, așadar, de reprezentantul legal al recurentului pârât Ministerului Comunicațiilor și Societății Informaționale, cu precizările menționate, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., și nu este semnată de consilierul juridic cu privire la care intimata reclamantă a formulat susținerile privind excepția lipsei "calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs", consilier juridic care nu a fost prezent la termenul de judecată în instanța de recurs.

Examinând sentința recurată prin prisma motivului de casare invocat prin cererea de recurs, prevăzut de dispozițiile art. 488 pct. 8) din C. proc. civ., "hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material", prin care se instituie exclusiv un control de legalitate a hotărârii judecătorești recurate, Înalta Curte constată că susținerile se circumscriu motivului de casare invocat, contrar susținerilor din întâmpinare, iar recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Între reclamanta S.C. A. S.R.L. și Ministerul pentru Societatea Informațională - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societății Informaționale, în numele Autorității de Management - Ministerul Fondurilor Europene, s-a încheiat Contractul de finanțare nr. x/30.12.2013, cod SMIS 47131, prin care s-a acordat reclamantei finanțare nerambursabilă pentru implementarea Proiectului nr. SMIS 47131 intitulat "Magazin on-line de materiale educaționale dezvoltat la S.C. A. SRL". Valoarea totală eligibilă a proiectului a fost de 835.690 RON.

Ca urmare a verificării aspectelor din suspiciunea de neregulă nr. 4597/19.03.2015, efectuate de reprezentanți ai MSI-OIPSI, având ca obiective verificarea legalității, regularității și realității operațiunilor derulate, s-a încheiat la data de 11.01.2016 Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, prin care s-a constatat, având în vedere prevederile Ordinului nr. 724/13.03.2008 privind aprobarea listelor de chltuieli eligibile precum și ale Ghidului solicitantului pentru operațiunea 3.3.2, că beneficiarul a achiziționat module ERP care nu sunt eligibile în cadrul proiectelor finanțate prin această operațiune, fiind declarată neeligibilă valoarea facturii x/05.05.2014 de 205.000 RON fără TVA, din care 123.000 RON valoarea creanței bugetare aferente cheltuielilor neeligibile. S-a menționat că aceste module ERP au fost achitate prin C. pen. 2/07.05.2014 pentru suma nerambursabilă de 123.000 RON și reținute în baza Raportului de control nr. x/28.04.2015, conform notificării privind situația cererii de plată nr. x/11.12.2014 înregistrată la MSI-OIPSI cu nr. 7857/18.05.2015.

S-a reținut că au fost încălcate prevederile art. 2 din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale și prevederile Capitolului 7 din Ghidul solicitantului aferent Axei Prioritare III "Tehnologia Informației și Comunicațiilor pentru sectoarele public și privat", Domeniul Major de Intervenție 3 - Susținerea e-economiei, Operațiunea 2 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on-line pentru afaceri".

Împotriva procesului-verbal, reclamanta a formulat contestația nr. x/03.03.2016, respinsă prin Decizia nr. 8403/29.11.2016. În soluționarea contestației, pârâta MCSI-OIPSI a concluzionat că procesul-verbal a respectat în totalitate prevederile art. 21 alin. (21) din O.U.G. nr. 66/2011 și a menținut concluziile echipei de control în ceea ce privește neeligibilitatea modulului ERP, întrucât pe Operațiunea 3.3.2, ce s-a implementat prin contractul de finanțare, nu este prevăzută implementarea sau extinderea sistemelor ERP, aceasta fiind specifică operațiunii 3.3.1.

Împotriva acestor acte administrative a formulat reclamanta acțiunea admisă în parte prin sentința recurată. Instanța de fond a reținut caracterul eligibil al achiziției modulului ERP, în baza facturii x/05.05.2014, în sumă totală de 205.000 RON.

Recursul formulat de pârât este fondat, raportat la motivele pentru care s-a constatat neeligibilitatea acestor cheltuieli și dispozițiile legale incidente.

În mod greșit a reținut instanța de fond că nu au fost indicate dispozițiile legale sau contractuale din care rezultă caracterul neeligibil al achiziției modulului ERP. Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare a fost încheiat având în vedere prevederile Ordinului nr. 724/13.03.2008 privind aprobarea listelor de chltuieli eligibile, precum și ale Ghidului solicitantului pentru Operațiunea 3.3.2. S-a reținut că au fost încălcate prevederile art. 2 din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale și prevederile Capitolului 7 din Ghidul solicitantului aferent Axei Prioritare III "Tehnologia Informației și Comunicațiilor pentru sectoarele public și privat", Domeniul Major de Intervenție 3 - Susținerea e-economiei, Operațiunea 2 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on-line pentru afaceri".

Susținerea instanței de fond privind faptul că modulul ERP a reprezentat una din cerințele privind soluția tehnică de implementare a unui magazin on-line de materiale educaționale dezvoltat de societate nu a fost argumentată, nici din punct de vedere tehnic, nici din punctul de vedere al normelor juridice aplicabile.

În mod greșit a reținut instanța de fond faptul că modulul este inclus în lista cheltuielilor eligibile inclusiv în cadrul Operațiunii 3.3.2 și faptul că susținerea pârâtei referitoare la împrejurarea că implementarea sau extinderea sistemelor ERP sunt prevăzute pentru Operațiunea 3.3.1 nu atribuie acestei achiziții caracter neeligibil în cadrul Operațiunii 3.3.2.

Potrivit contractului de finanțare nr. x/30.12.2013, art. 1, beneficiarului i s-a acordat finanțare nerambursabilă în termenii și condițiile stabilite în contract, constituit din contractul de finanțare și anexele acestuia; acesta s-a angajat să implementeze Proiectul pe propria răspundere, în conformitate cu prevederile cuprinse în contract și în legislația națională și comunitară si instrucțiunile emise de Autoritatea de management. Cu privire la eligibilitatea cheltuielilor, potrivit art. 6, sunt eligibile acele cheltuieli realizate în conformitate cu prevederile contractului și cu cele ale H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale, cu completările și modificările ulterioare, ale Ordinului MFP nr. 724/2008 privind aprobarea listelor de cheltuieli eligibile pentru proiectele finanțate în cadrul operațiunii 3.1.1 din cadrul domeniului major de intervenție 1 - Susținerea utilizării tehnologiei informației și comunicațiilor și al operațiunilor 3.3.1 și 3.3.2 din cadrul domeniului major de intervenție 3 -Dezvoltarea e-economiei, axa prioritară 3 "Tehnologia informației și comunicațiilor pentru sectoarele public și privat" din cadrul Programului operațional sectorial "Creșterea competitivității economice" (POS CCE) 2007-2013, ale Ghidurilor Solicitantului pentru Domeniul major de intervenție 3 specifice apelurilor de proiecte la care a aplicat beneficiarul,

În conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007, care are ca obiect stabilirea cadrului legal privind eligibilitatea cheltuielilor efectuate de beneficiari în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale sub Obiectivul Convergență, pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții cu caracter general: să fie însoțită de facturi, în conformitate cu prevederile legislației naționale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, facturile, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate, să fie în conformitate cu prevederile contractului de finanțare încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, pentru aprobarea operațiunii, cu respectarea art. 54 (5) și art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006, să fie conformă cu prevederile legislației naționale si comunitare.

Autoritățile de management stabilesc listele cu cheltuielile eligibile, având în vedere conținutul programului operațional gestionat și prevederile art. 34 alin. (2) din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006, ale art. 7 alin. (3) și art. 8 din Regulamentul nr. 1.080/2006 al Parlamentului European și al Consiliului și ale art. 3 alin. (7) și art. 11 alin. (4) din Regulamentul nr. 1.081/2006, aprobate prin ordin comun al ministrului coordonator al autorității de management, al ministrului finanțelor publice și al secretarului general al Guvernului, autoritatea de management putând stabili reguli mai stricte decât prevederile acestei hotărâri de guvern (art. 13).

Sunt fondate motivele de recurs privind faptul că, deși cheltuielile eligibile din cadrul Domeniului major de intervenție 3 - Dezvoltarea e-economiei, Axa prioritară 3 "Tehnologia informației și comunicațiilor pentru sectoarele public și privat" din cadrul Programului operațional sectorial "Creșterea competitivității economice" (POS CCE) 2007-2013 sunt enunțate la comun de Ordinul MFP nr. 724/2008, acestea sunt diferențiate în convențiile contractuale specifice contractelor de finanțare nerambursabilă, pentru fiecare operațiune în parte, prin Ghiduri ale solicitantului distincte, funcție de cheltuielile strict necesare pentru realizarea fiecărui proiect în parte.

Prin Ordinul nr. 724/2008 au fost aprobate listele de cheltuieli eligibile pentru proiectele finanțate în cadrul operațiunii 3.1.1 din cadrul domeniului major de intervenție 1 - Susținerea utilizării tehnologiei informației și comunicațiilor și operațiunile 3.3.1 și 3.3.2 din cadrul domeniului major de intervenție 3 - Dezvoltarea e-economiei, axa prioritară 3 Tehnologia informației și comunicațiilor pentru sectoarele public și privat din cadrul Programului operațional sectorial "Creșterea competitivității economice" (POS CCE) 2007-2013.

În Anexa nr. 2 a acestui ordin este cuprinsă Lista cheltuielilor eligibile pentru proiectele finanțate în cadrul operațiunilor 3.3.1 Suport pentru implementarea sistemelor informatice integrate și a altor aplicații electronice pentru managementul afacerilor și 3.3.2 Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și alte soluții electronice pentru afaceri din cadrul domeniului major de intervenție 3 - Dezvoltarea e-economiei, axa prioritară 3 Tehnologia informației și comunicațiilor pentru sectoarele public și privat din cadrul Programului operațional sectorial "Creșterea competitivității economice" (POS CCE) 2007-2013.

Aceste cheltuieli eligibile sunt: "Cheltuieli pentru servicii de consultanță care nu constituie o activitate permanentă sau periodică (exclus consultanță fiscală, juridică): - servicii de consultanță pentru elaborarea planului de afaceri, proiectului tehnic, studiilor de piață, alte studii necesare pentru pregătirea cererii de finanțare; - servicii de consultanță în domeniul managementului de proiect și cheltuieli necesare în procesul de achiziții. Cheltuieli pentru realizarea conținutului inițial (pentru proiectele de e-learning) Cheltuieli pentru achiziționarea de echipamente TIC (servere, calculatoare de tip desktop/laptop, monitoare, echipamente de rețea, echipamente periferice etc.) necesare pentru funcționarea aplicației informatice Cheltuieli pentru dotări care pot intra în categoria mijloacelor fixe, care nu intră în categoria de mai sus, necesare pentru funcționarea aplicației informatice Cheltuieli pentru achiziționarea de aplicații informatice, licențe, brevete, mărci, know-how: - cheltuieli pentru achiziționarea licențelor software necesare implementării proiectului, inclusiv baze de date și soluții de securitate; - cheltuieli totale pentru achiziționarea de aplicații informatice - parte a proiectului - pentru realizarea cărora poate fi necesară parcurgerea următoarelor etape: analiza necesităților, dezvoltarea aplicației, implementarea și testarea aplicației. Cheltuieli pentru organizarea de cursuri de formare profesională: - cheltuieli legate de formarea profesională a personalului care va utiliza produsele software implementate; - cheltuieli legate de formarea profesională a personalului care va asigura mentenanța soluției, dacă acesta este angajat al beneficiarului Cheltuieli cu servicii de auditare finală a proiectului Cheltuieli de informare și publicitate pentru proiect".

Domeniul major de intervenție 3.3 (DMI 3.3) - Dezvoltarea e-economiei are ca obiective specifice: creșterea eficienței firmelor prin reorganizarea tuturor proceselor interne pe baza unui sistem informatic; introducerea de sisteme TIC moderne ce încurajează inovarea și/sau oferă sprijin pentru îmbunătățirea deciziilor managementului; dezvoltarea comerțului electronic și încurajarea intrării IMM-lor pe piața internațională; extinderea utilizării aplicațiilor de instruire on-line.

Domeniul major de intervenție 3.3 cuprinde două operațiuni: Operațiunea 3.3.1 Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri; Operatiunea 3.3.2 Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on line pentru afaceri.

Pentru fiecare din cele două operațiuni din Domeniul major de intervenție 3.3 a fost elaborat câte un Ghid al Solicitantului.

Ghidul solicitantului pentru pentru Axa III "Tehnologia Informației și Comunicațiilor pentru sectoarele privat și public", Domeniul Major de Intervenție 3 - Susținerea e-economiei, Operațiunea 1 "Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri" (Operațiunea 3.3.1) prevede la pct. 6 Activitățile eligibile și anume: "Achiziționarea de aplicații software, echipamente TIC, alte mijloace fixe, servicii de consultanță și training specializat necesare pentru: Implementarea sau extinderea sistemelor ERP (Enterprise Resource Planning - Planificarea Resurselor întreprinderii); Implementarea sau extinderea de sisteme pentru relații cu clienții (CRM - Customer Relationship Management); Implementarea de soluții software pentru design și/sau producție, pentru -îmbunătățirea managementului ciclului de viață al produselor; Implementarea sistemelor informatice de analiză economică și suport decizional (business intelligence systems) și a altor aplicații electronice pentru managementul afacerii".

Pentru operațiunea 3.3.1 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și alte soluții electronice pentru afaceri" este prevăzută, așadar, ca activitate eligibilă, Implementarea sau extinderea sistemelor ERP (Enterprise Resource Planning - Planificarea Resurselor întreprinderii).

Ghidul Solicitantului pentru Axa III "Tehnologia Informației și Comunicațiilor pentru sectoarele privat și public", Domeniul Major de Intervenție 3 - Susținerea e-economiei, Operațiunea 2 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on-line pentru afaceri" (Operațiunea 3.3.2), operațiune în cadrul căreia s-a încheiat contractul de finanțare, prevede la pct. 6 Activitățile eligibile, și anume: "1. Achiziționarea de aplicații software, echipamente TIC, alte mijloace fixe, servicii de consultanță și training specializat necesare pentru: a. Implementarea de sisteme informatice de comerț electronic; b. Implementarea de sisteme informatice pentru licitații electronice; c Implementarea de sisteme informatice pentru tranzacții electronice securizate; d. Implementarea de sisteme informatice de e-payment (plată electronică); e. Implementarea de sisteme de e-learning (invățământ la distanță) pentru IMM; f. Implementarea altor sisteme informaticepentru dezvoltarea/optimizarea activității companiei (Business 2 Business, Business 2 Consumer) (...)".

Pentru Operațiunea 3.3.2 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și alte soluții electronice pentru afaceri" nu este prevăzută, așadar, ca activitate eligibilă, Implementarea sau extinderea sistemelor ERP (Enterprise Resource Planning - Planificarea Resurselor întreprinderii). Aceasta este prevăzută, astfel cum s-a menționat anterior, pentru Operațiunea 3.3.1 "Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri".

Activitățile eligibile sunt prevăzute distinct pentru cele două operațiuni, 3.3.1 și 3.3.2, chiar de Programul Operațional Sectorial "Creșterea Competitivității Economice", documentul cadru de implementare a Programului Operațional Sectorial "Creșterea Competitivității Economice", aprobat prin Decizia Comisiei Europene nr. 1341 din 12 iunie 2007, ca urmare a căruia au fost emise Ordinul nr. 724/2008 și Ghidurile Solicitantului pentru fiecare din cele două Operațiuni, 3.3.1. "Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri" și 3.3.2 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on line pentru afaceri".

În condițiile în care contractul de finanțare nr. x/30.12.2013, prin care s-a acordat reclamantei finanțare nerambursabilă pentru implementarea Proiectului nr. SMIS 47131, intitulat "Magazin on-line de materiale educaționale dezvoltat La S.C. A. SRL", a fost încheiat în cadrul Operațiunii 3.3.2 - Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și alte soluții electronice pentru afaceri, în cererea de finanțare, în secțiunea 2.3 - Descrierea proiectului, fiind prezentate date din care rezultă că obiectul finanțării este reprezentat de implementarea unei platforme eCommerce, suport software care va permite societății A. S.R.L. să implementeze o strategie de afaceri optimizată și să își crească excelența operațională și financiară, să creeze procese de afaceri flexibile și să optimizeze operațiunile și procesele de afaceri cu partenerii, furnizorii și clienții, însă în cadrul capitolului C4 - Descrierea tehnică a proiectului din Proiectul Tehnic s-au identificat secțiuni dedicate specificațiilor tehnice pentru realizarea unor componente de tip ERP, sunt corecte susținerile recurentei privind faptul că acest tip de aplicație nu se încadrează în obiectivele de finanțare ale Operațiunii 3.3.2 - Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și a altor soluții on-line pentru afaceri, pentru finanțarea aplicațiilor ERP fiind dedicată o Operațiune distinctă, 3.3.1 - Sprijin pentru sisteme TIC integrate și alte aplicații electronice pentru afaceri.

În mod corect s-a constatat, având în vedere prevederile Ordinului nr. 724/13.03.2008 privind aprobarea listelor de chltuieli eligibile și ale Ghidului solicitantului pentru operațiunea 3.3.2, în condițiile în care beneficiarul a achiziționat module ERP, că acestea nu sunt eligibile în cadrul proiectelor finanțate prin această operațiune,

Este corectă, de asemenea, critica recurentei privind aplicarea greșită de către instanța de fond a dispozițiilor art. 7.2 din Ghidul solicitantului, prin faptul că s-a reținut că sunt evidențiate cheltuielile neeligibile, printre care nu se regăsește implementarea modulelor ERP.

Art. 7.1 prevede cheltuielile eligibile, iar art. 7.2 precizează că "Nu sunt eligibile cheltuielile care nu se regăsesc la capitolul 7.1. în mod special, nu sunt eligibile următoarele categorii de cheltuieli: taxa pe valoarea adăugată, precum și orice alte taxe; dobânda și alte comisioane aferente creditelor; achiziția de echipamente second-hand; amenzi, penalități și cheltuieli de judecată; costurile pentru operarea investiției; sumele rezultate din diferențele de curs valutar; costuri de amortizare; contribuția în natură; cheltuieli de leasing".

Prevede, așadar, că nu sunt eligibile cheltuielile care nu se regăsesc la capitolul 7.1 și precizează anumite categorii de cheltuieli care nu sunt exigibile. Instanța reține greșit exclusiv a doua teză a art. 7.2, prin care se enumeră, însă nu limitativ, categorii de cheltuieli neeligibile, fără să observe și prima teză a art. 7.1, care prevede ca fiind neeligibile cheltuielile care nu se regăsesc la capitolul 7.1.

Pentru aceste motive, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în mod greșit instanța de fond a constatat că este nelegală măsura dispusă de pârât privind constatarea caracterului neeligibil al achiziției unui modul ERP în cadrul Operațiunii 3.3.2 "Sprijin pentru dezvoltarea sistemelor de comerț electronic și alte soluții electronice pentru afaceri" și a anulat procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 11.01.2016, cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale menționate. VI Soluția instanței de recurs

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge excepția tardivității și excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii de recurs recursului, invocate de intimata-reclamantă, ca nefondate și, fiind incident motivul de casare invocat de către recurenta pârâtă, prevăzut de dispozițiile art. 488 pct. 8) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și în rejudecare va respinge acțiunea ca neîntemeiată.