ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2584/2020

Ședința publică din data de 17 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 18 noiembrie 2017, pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Agapia, prin Primar, a solicitat obligarea pârâtei la plata ajutorului social prevăzut de Legea nr. 416/2001.

1.2. Prin sentința civilă nr. 229 CA din 26 iunie 2015, Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile și a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Agapia, prin Primar, ca inadmisibilă.

1.3. Împotriva sentinței civile nr. 229/CA din 26 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 17 septembrie 2017.

1.4. Prin încheierea din 19 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea recursului declarat de reclamantă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsă părți.

1.5. Recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 19 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 51 din 18 ianuarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 1419 din 09 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată judecata recursului formulat de recurenta-reclamantă A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Agapia, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 229/CA din 26 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014.

Împotriva deciziei nr. 1419 din 09 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A..

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 25 ianuarie 2018, intimata-pârâtă Primăria Agapia a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 421 alin. (2) din

C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Hotărârea atacată prin prezentul recurs, respectiv decizia nr. 1419, a fost pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 09 noiembrie 2017, astfel încât, în raport de modul de calcul ale termenelor de procedură socotite pe zile, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 și art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 15 noiembrie 2017.

Având în vedere că cererea de recurs a fost depusă de reclamanta A. prin intermediul serviciului poștal, la data de 04 decembrie 2017 (conform ștampilei poștei aplicată pe plicul aflat la dosar), Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din

C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1419 din 09 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1419 din 09 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iunie 2020.