ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 51/2017

Decizia nr. 51/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.

Circumstanțele cauzei;

1.1. Cererea de chemare în judecată;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B. Agapia prin primar pentru a se dispune obligarea pârâtei la plata ajutorului social prevăzut de Legea nr. 416/2001.

1.2. Soluția instanței de fond și cererea de recurs;

Tribunalul Neamț  secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 229 a Curții de Apel din 26 iunie 2015 a admis excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile și a respins acțiunea formulată de reclamanta A. inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

1.3. Hotărârea Curții de Apel Bacău;

Prin Încheierea din 19 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bacău a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului pentru lipsa nejustificată a părților.

1.4. Cererea de recurs;

Împotriva hotărârii pronunțate de Curtea de apel Bacău a formulat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și repunerea cauzei pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Susține recurenta că, în mod greșit, curtea de apel a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, în condițiile în care autoritatea pârâtă avea obligația să se prezinte prin jurist în fața instanței, având în vedere că reclamanta nu are mijloace financiare pentru a se putea deplasa la termenele de judecată.

II. Hotărârea Înaltei Curți asupra recursului;

Analizând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru argumentele expuse în continuare.

Prin Încheierea

din 19 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bacău a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății recursului pentru lipsa nejustificată a părților.

Potrivit dispozițiilor procedurale menționate mai sus și a căror aplicare a fost făcută de curtea de apel „Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei.

Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă”.

Analizând actele și lucrările dosarului de recurs aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, Înalta Curte constată că nici recurenta-reclamantă, prin cererea de recurs și nici intimata-pârâtă B. Agapia prin întâmpinarea formulată, nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.

Or, în acest context, față de neprezentarea părților la termenul de judecată stabilit de curtea de apel pentru judecarea recursului, Înalta Curte constată că instanța a procedat, în mod legal și temeinic, la aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, dispunând suspendarea judecății cauzei.

Prin urmare, Curtea de Apel Bacău a pronunțat o hotărâre cu aplicarea corectă a normelor procedurale incidente situației de fapt constatate la termenul de judecată din 19 noiembrie 2015, criticile recurentei neavând suport probator în actele dosarului.

Pe de altă parte, recurenta-reclamantă poate să solicite Curții de Apel Bacău repunerea pe rol a cauzei, în temeiul prevederilor art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat.

Temeiul legal al soluției pronunțate în recurs;

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamanta A. împotriva Încheierii din 19 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2017.