ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 688/2017

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 20.05.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului declarat de apelantul-pârât A. împotriva sentinței civile nr. 399/F/21.10.2015, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar C..

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, arătând că apărătorul său ales nu s-a putut prezenta la termenul de judecată din 20.05.2016, dar și că nu a fost citat, astfel că nu a avut cunoștință de termen.

La 19.09.2016, intimata a depus un înscris intitulat "precizări", prin care a arătat că la 09.09.2016 a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei; de aceea, a solicitat respingerea recursului, ca rămas fără obiect.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Deși li s-a pus în vedere că pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare, părțile nu au înțeles să își exercite acest drept.

Examinând cu prioritate excepția lipsei de interes, potrivit art. 248 alin. (1), cu aplicarea art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie legitim, personal, născut și actual.

În speță, prin încheierea atacată s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de apelantul A. împotriva sentinței civile nr. 399/F/21.10.2015, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar C..

Înalta Curte constată că prin încheierea din data de 21.10.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar C.. și a dispus redeschiderea judecății apelului.

Prin urmare, efectele încheierii atacate s-au produs până la data de 21.10.2016, când judecarea apelului a fost reluată.

Înalta Curte înlătură solicitarea intimatei, în sensul respingerii ca rămas fără obiect a recursului, reținând că obiectul căii de atac îl reprezintă încheierea recurată, care nu a fost casată, schimbată sau anulată în căile de atac.

Având în vedere însă că aceasta nu-și mai produce efectele, în cauză stabilindu-se termen de judecată la data de 19.05.2017, instanța supremă apreciază că în prezent recursul nu mai aduce niciun folos practic recurentului, motiv pentru care va admite excepția lipsei de interes și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva încheierii din 20.05.2016, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 aprilie 2017.