ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2804/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/103/2014 din 06 ianuarie 2014, reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâții U.A.T. Comuna Miroslovești, prin Primar, Primarul B., Primăria Miroslovești - Compartimentul Financiar Contabil, Consiliul Local al Comunei Miroslovești, a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere nr. 7358 din 08 septembrie 2013, emisă de U.A.T. Comuna Miroslovești, prin Primar, solicitând anularea, în tot, a deciziei atacate, obligarea autorității la repararea pagubei cauzate, prin restituirea sumei de 198.130 RON, colectate pe cale de executare silită (prin poprire), la care se adaugă dobânda fiscală de la data colectării și până la data restituirii, conform art. 120 C. fisc.

Prin Sentința civilă nr. 1321/CF din data de 17 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014 s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Comuna Miroslovești prin Primar.

Prin încheierea de ședință din data de 2 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, s-a dispus suspendarea judecății recursului declarat de reclamanta A. SRL împotriva Sentinței nr. 1321/CF din 17 septembrie 2014 a Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa părților.

Prin încheierea de ședință din data de 5 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014, s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamanta A. SRL, având în vedere că prin cererea de repunere pe rol reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nici nu s-a prezentat în instanță la termenul stabilit pentru soluționarea cererii.

Împotriva încheierea din 5 noiembrie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. SRL, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs se arată că la termenul la care instanța de recurs a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, a prezentat la grefa instanței o cerere prin care solicita judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care consideră că în speță devin incidente dispozițiile art. 411 alin. (2) și art. 415 C. proc. civ., republicat.

Intimata-pârâtă U.A.T. Comuna Miroslovești, prin Primar nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că este nefondat recursul declarat în cauză.

Cu titlul preliminar, instanța de control judiciar reține că motivele invocate prin cererea de recurs se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., republicat, urmând a fi examinate din perspectiva acestor dispoziții legale.

Conform art. 223 C. proc. civ., republicat:

"Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat:

"Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei."

Înalta Curte constată că în dosarul înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință din data de 05 noiembrie 2015, ce face obiectul dosarului de față, s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamanta A. SRL, după ce în prealabil, prin încheierea din 2 aprilie 2015, instanța de recurs a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, având în vedere că părțile legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.

Or, criticile recurentei-reclamante în sensul că aceasta ar fi solicitat în fața primei instanțe judecarea cauzei în lipsă, nu pot fi reținute de instanța de control judiciar.

Astfel, din examinarea înscrisurilor din Dosarul nr. x/2014 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, depuse până la data pronunțării încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei - 05 noiembrie 2015 -, se constată că nici recurenta și nici intimata nu solicitaseră judecarea cauzei în lipsa părților, motiv pentru care instanța învestită cu soluționarea cererii de repunere pe rol, a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat.

Cu toate acestea, se constată că la Dosarul nr. x/2014 al Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, se regăsește un înscris depus de către recurenta-reclamantă în chiar ziua ședinței de judecată la care s-a pus în discuție repunerea pe rol a cauzei, respectiv la data de 05 noiembrie 2015, ce cuprinde, însă, mențiunea că acesta a ajuns la dosar la ora 11:50 în data de 05 noiembrie 2015, după dezbaterea cauzei.

Conform art. 394 alin. (1) și (3) C. proc. civ., republicat:

"(1) Când consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele închide dezbaterile. (...)

(3) După închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă."

În aceste condiții, nu poate fi imputată instanței de recurs culpa recurentei-reclamantei, care nu a depus diligențele necesare pentru formularea unei cereri de judecare a cauzei în lipsă până la soluționarea cererii de repunere pe rol, în condițiile în care instanța era ținută în mod imperativ, conform art. 394 alin. (3) C. proc. civ., republicat, de a nu lua în seamă înscrisurile depuse după închiderea dezbaterilor.

Prin urmare, în cauză nu se reliefează nelegalitatea hotărârii recurate, instanța reținând cu just temei faptul că niciuna dintre părțile în proces, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă, context în care, în mod corect, a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei.

Pentru considerentele expuse, nefiind incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., republicat, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de reclamanta A. SRL împotriva încheierii de ședință din 5 noiembrie 2015 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. SRL împotriva încheierii de ședință din 5 noiembrie 2015 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT