ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1067/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 2 septembrie 2013, sub nr. x/2013, pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Piatra Neamț a solicitat anularea notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/19.12.2012 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, precum și a deciziei dată în procedura de constatare administrativă a acestui act de impunere.

Prin încheierea din data de 7 ianuarie 2014, Curtea de Apel Bacău a suspendat judecata cauzei până la pronunțarea hotărârii preliminare de către C.J.U.E. în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2013 al Curții de Apel Bacău.

Reclamantul Municipiul Piatra Neamț a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea pronunțată în data de 16 decembrie 2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de redeschidere a judecății în cauza în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul Municipiul Piatra Neamț reprezentat prin Primarul Municipiului A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, ca nefondată.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul Municipiul Piatra Neamț care a solicitat admiterea căii de atac, cu consecința admiterii cererii de reluare a judecății formulată în temeiul prevederilor art. 415 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2013.

Prin încheierea din 13 iunie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2013, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 9 ianuarie 2018, instanța a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 419 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica dispozițiile art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul Municipiul Piatra Neamț prin Primar împotriva încheierii din 16 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 martie 2018.