ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 485/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 02 septembrie 2013 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Piatra-Neamț - reprezentat prin Primar a chemat în judecată pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice solicitând, în temeiul art. 51 pct. 2 din O.U.G. nr. 66/2011 și art. 8 pct. 1) din Legea nr. 554/2004 anularea Deciziei nr. 136/23.04.2013 de soluționare a contestației administrative, iar în temeiul art. 15 pct. 1) cu referire la art. 14 din Legea 554/2004, suspendarea executării Notei de Constatare CA-11325/12.02.2013 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Prin încheierea din 17 decembrie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu privire la pronunțarea asupra unor chestiuni preliminare și a suspendat judecarea cauzei privind pe reclamantul Municipiul Piatra Neamț reprezentat prin Primarul Municipiului în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, având ca obiect anulare act administrativ.

Împotriva încheierii menționată la pct. 2 a declarat recurs pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii recurate, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bacău pentru continuarea judecății, potrivit art. 414 din C. proc. civ.

II. Derularea procedurii judiciare în fața instanței de recurs și considerentele Înaltei Curți

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare a recursului prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., iar prin încheierea din Camera de Consiliu de la 11 decembrie 2015, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., completul de filtru a admis în principiu recursul și a fixat termen de judecată pe fond la data de 24 februarie 2016, când instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a recursului.

La termenul de judecată de astăzi, 24 februarie 2016, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes a recursului, excepție pe care instanța o consideră a fi întemeiată pentru motivele ce vor fi arătate în continuare și care face inutilă expunerea detaliată și cercetarea în fond a recursului declarat.

Conform celor menționate la pct. I. 2, Înalta Curte constată că, prin încheierea ce formează obiectul prezentului recurs, Curtea de apel a suspendat judecarea cauzei având ca obiect anulare act administrativ privind pe reclamantul Municipiul Piatra-Neamț reprezentat prin Primar și pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

Prin încheierea din 13 octombrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/32/2013, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a dispus redeschiderea judecății în cauza privind pe reclamantul Municipiul Piatra-Neamț, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane și a fixat termen pentru judecarea pe fond a cauzei la data de 17 noiembrie 2015 când, prin Sentința nr. 152 a admis cererea formulată de reclamant și a anulat Nota de constatare CA-11325/12.02.2012 emisă de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", potrivit art. 33 din C. proc. civ. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, folosul practic urmărit de recurentul-pârât prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în continuarea judecării cauzei care a fost suspendată.

Însă, recurentul-pârât nu mai justifică un interes în susținerea recursului, întrucât interesul urmărit nu este unul actual, de vreme ce, așa cum s-a arătat anterior, instanța de fond (Curtea de Apel Bacău) a admis cererea de redeschidere a judecății și a soluționat cauza pe fond la data de 17 noiembrie 2015.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., va admite excepția lipsei de interes a recursului, invocată de instanță din oficiu și, în consecință, va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice împotriva încheierii din 17 decembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN