ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3454/2013

Asupra recursului civil

de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 11 decembrie 2012 pronunțată

în Dosarul nr. 3274/110/2009*, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în temeiul

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății cauzei (având

ca obiect apelul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice

împotriva sentinței nr. 1464/D din 4 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău

în Dosarul nr. 3274/110/2009), până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr.

4744/110/2007* aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în faza procesuală

a recursului.

Pentru a hotărî astfel,

Curtea de Apel Bacău a reținut următoarele:

Din Dosarul nr. 3274/110/2009

s-a format, prin disjungere, Dosarul nr. 7465/110/2009 aflat pe rolul Curții de

Apel Bacău.

În Dosarul nr. 7465/110/2009,

calitate de pârât o are tot

Statul Român iar prin încheierea din 1 octombrie 2012 pronunțată

în acest dosar, s-a dispus suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea irevocabilă

a Dosarului nr. 4744/110/2007* aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

în faza procesuală a recursului.

Instanța Curții de Apel

Bacău a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., reținând că atât în Dosarul nr. 7465/110/2009 cât și în Dosarul nr.

3274/110/2009* s-a pus în discuție calitatea procesuală pasivă a pârâtului Statul

Român și că măsura suspendării judecății cauzei se impune pentru a se evita pronunțarea

unor hotărâri contradictorii.

La data de 31

ianuarie 2013 (data poștei), pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția

Generală a Finanțelor Publice Bacău a declarat recurs împotriva încheierii de ședință

din 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, criticând-o pentru

nelegalitate.

Recurentul-pârât a susținut

că

nu este

parte în Dosarul nr. 4744/110/2007* aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

în faza procesuală a recursului Statul Român și că acest dosar are ca obiect o acțiune

în revendicare imobiliară care privește un alt imobil decât cel din prezenta cauză,

iar soluționarea Dosarului nr. 3247/110/2009* nu depinde de soluția ce se va pronunța

în Dosarul nr. 4744/110/2007*, în care nu are calitatea de pârât.

A solicitat admiterea

recursului și repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

La termenul din 19

iunie 2013, Înalta Curte a pus în discuție, conform art. 137 C. proc. civ., excepția

lipsei de interes în soluționarea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare

a judecății cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 3274/110/2009* în raport de împrejurarea

că la data de 13 mai 2013, Curtea de Apel Bacău, a repus pe rol dosarul menționat,

excepție pe care o va admite pentru considerentele care succed.

Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, având în

vedere ca una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției

dreptului subiectiv civil este și aceea ca cel care recurge la acest mijloc procesual

să justifice, printre altele, și un interes care trebuie să fie

născut, actual,

determinat și legitim.

Interesul este definit ca

fiind folosul practic pe care reclamantul îl urmărește prin punerea în mișcare a

procedurii judiciare. Această condiție se impune a fi îndeplinită pentru că procedura

judiciară nu poate fi pusă în mișcare dacă nu aduce părții nici un avantaj legal,

material sau moral.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită

pe tot parcursul procesului, nu numai la momentul introducerii acțiunii.

În speță, la data de 31 ianuarie 2013 (data poștei) când pârâtul

a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății

cauzei în temeiul art. 244 art. 1 pct. 1 C. proc. civ. (respectiv a Dosarului nr.

3274/110/2009*)

acesta avea un interes

născut, actual determinat și legitim în soluționarea recursului.

Cum însă,

până la data de 19 iunie 2013, termen fixat pentru soluționarea de către Înalta

Curte a recursului declarat de pârât împotriva încheierii de suspendare a judecății

cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 3274/110/2009*, dosarul a fost deja repus

pe rolul Curții de Apel Bacău (prin încheierea din 13 mai 2013), demersul procesual

al pârâtului, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de

vedere juridic, iar soluția care se impune, consacrată de altfel jurisprudențial

în atare situații, este aceea de respingere a recursului, ca lipsit de interes.

Astfel

fiind, Înalta Curte, având în vedere temeiurile arătate, va respinge recursul pârâtului,

ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice

Bacău împotriva încheierii de ședință din 11 decembrie 2012 a Curții de Apel Bacău,

secția I civilă, ca lipsit de interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie

2013.