ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3590/2008

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 658/CA din 18 aprilie 2007, Tribunalului Hunedoara, secția

comercială contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de

soluționare a cauzei, având ca obiect anularea executării silite privind

vânzarea la licitație publică a imobilelor specificate în anunțul publicitar

din data de 20 martie 2007 în favoarea Curții de Apel București, secția

comercială.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, soluționând cauza în primă instanță, prin sentința comercială nr.

188 din 1 octombrie 2007 a admis contestația la executare formulată de către

contestatoare și a anulat procesul verbal de sechestru din 29 martie 2006 și

procesul verbal de licitație din 20 martie 2007.

Prin Decizia nr. 2045 din 10 iunie

2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins

recursul declarat de recurenta A.V.A.S București împotriva deciziei instanței

de apel.

Intimata SC B.T. SRL Deva a formulat

cerere de revizuire împotriva deciziei sus evocată a instanței de recurs, fără

a dezvolta motivele de fapt și de drept.

Înalta Curte, conform art. 137 C.

proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997,

modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii, și a reținut :

Înalta Curte în conformitate cu art. 11

din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina revizuientei obligația de a achita

o taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și respectiv 0,3 lei timbru

judiciar, potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Cererea de revizuire nu a fost

timbrată cu sumele stabilite în sarcina revizuientei.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997

modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către

instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Constatând că cererea nu a fost

însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, revizuienta a fost

citată pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008 să timbreze

cererea de revizuire (fila 3 dosar).

Având în vedere că SC B.T. SRL Deva nu

s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă

pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008, când procedura de

citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legala de

obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20

pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5

din normele metodologice de aplicare a legii si ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea

cererii de revizuire ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire

formulată de SC B.T. SRL Deva împotriva Deciziei nr. 2045 din 10 iunie 2008

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28

noiembrie 2008.