ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2951/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 24 iulie 2006, reclamantul

B.R.A. a chemat în judecată pe pârâții SC C.S. SRL și SC V. SA solicitând ca

prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata

sumei de 65.054,24 lei din care suma de 42.612,5 lei acordată societății de

fostul asociat B.I., al cărui succesor este în perioada 4 august 2003 - 22

octombrie 2003 și suma de 40.000 lei acordată în luna martie 2004.

Prin sentința civilă nr. 2630/C/2007

pronunțată de Tribunalul Sibiu,

secția

comercială și de contencios administrativ, a fost admisă, în parte,

acțiunea

formulată și precizată de reclamantul B.R.A. împotriva pârâților SC C.S. SRL

SIBIU și SC V. SA SIBIU, pârâta SC C.S. fiind obligată la plata sumei de 70.754

lei cu titlu de pretenții, având în vedere evidențierea în contabilitatea

societății a documentelor de încasare cu titlu de creditare.

În ceea ce privește acțiunea formulată

împotriva pârâtei SC V. SA tribunalul, având în vedere calitatea acesteia de

asociat care a beneficiat indirect de aceste fonduri suplimentare necesare

desfășurării activității, a respins acțiunea.

Totodată, tribunalul, văzând

prevederile art. 274 C. proc. civ., a obligat pe pârâta SC C.S. SRL la plata

cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și

contravaloare

expertiză (în cauză nefiind

făcută dovada onorariului de avocat acordat).

Împotriva

acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC C.S.

SRL solicitând modificarea în totalitate a hotărârii

atacate în sensul

respingerii acțiunii

comerciale formulate de către reclamant și obligarea

acestuia la plata

cheltuielilor de judecată.

În dezvoltarea

motivelor de apel pârâta apelantă susține că, în mod

greșit instanța de fond a apreciat

faptul că pârâta nu ar fi contestat

raportul

de expertiză deși, prin concluziile scrise depuse de către pârâtă,

aceasta a solicitat respingerea întregii acțiuni a

reclamantului, contestând

implicit și raportul de expertiză întocmit de

experții contabili.

Apelanta critică

aprecierea instanței privind finanțarea societății ca

realizată cu titlu de „avans în cont

curent”, aceasta realizându-se conform prevederilor actului constitutiv al

societății, iar solicitarea restituirii sumei de 70.754,88 lei ca netemeinică,

întrucât aceasta a fost cu titlu de finanțare către societate, care intră în

categoria restricțiilor impuse de Titlul I din O.G. nr. 28/2006.

Curtea de Apel Alba Mia, secția comercială,

prin decizia nr. 331 din 21 martie 2008, anulează, ca insuficient timbrat,

apelul declarat de pârâta SC C.S. SRL Sibiu împotriva sentinței nr. 2630/2007

pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 1744/85/2007.

Obligă apelanta

să plătească intimatului B.R.A. suma

de

4000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen, legal

timbrat și motivat, pârâta SC C.S. SRL

susținând nulitatea

prevăzută de art. 304 pct.

9 C. proc. civ., instanța făcând o aplicare

greșită a legii fiind

încălcate, prin soluția dată, dispozițiile art. 92

l

C. proc. civ.,

pe motiv că „comunicarea actelor de procedură, în cazul persoanelor juridice,

nu se poate face prin afișare” cu excepția cazurilor când se refuză primirea

sau când se constată lipsa de la sediul acesteia a oricăror persoane.

Mai susține

recurenta că a solicitat termen pentru lipsă de apărare,

aflând de termenul de judecată din 21 martie

2008 de pe pagina de internet și că s-a soluționat cauza fără ca recurenta să

poată fi apărată.

În consecință, recurenta, în temeiul art.

304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, casarea deciziei

atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel întrucât nu

s-a pronunțat asupra fondului.

Recursul este nefondat, pentru

următoarele considerente. Din examinarea actelor de la dosar prin prisma

motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă că, în

mod corect, instanța de apel a apreciat actul juridic dedus judecății,

pronunțând o soluție temeinică și legală care nu poate fi reformată prin

recursul pârâtei.

Critica formulată de recurentă

invocând ca temei legal art. 304 pct. 9 C. proc. civ., raportat la art. 92 alin.

(1) C. proc. civ., este neîntemeiată întrucât procedura de citare a apelantei -

pârâte a fost legal îndeplinită, citația cu mențiunea de plată a taxelor

judiciare de timbru pentru termenul de judecată de la 21 martie 2008 a fost

primită

de managerul asistent al societății

A.S., care a semnat și parafat

dovada de îndeplinire a procedurii de

citare.

Cum chestiunea timbrajului cererii de

apel primează discutării

oricăror alte

cereri, conform Legii nr. 146/1997, instanța de apel, în mod

corect și

legal a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC C.S. SRL SIBIU.

Pentru cele ce preced, Înalta Curte va

respinge recursul pârâtei ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta SC C.

S. SRL SIBIU

împotriva deciziei comerciale nr. 33/ A din 21 martie

2008 a Curții de

Apel Alba Iulia.

Obligă recurenta la 4000 lei

cheltuieli de judecată către intimatul B.R.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

17 octombrie 2008.