ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1379/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1544/C din 13 iunie 2007, Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, admite acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamanta SC T. SRL cu sediul în Sibiu, în contradictoriu cu pârâta SC P. SA București, sector 1 și în consecință: Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 47.251,50 lei reprezentând contravaloarea devalorizării beneficiului nerealizat de către reclamantă în perioada iunie 2002 - iunie 2003 și calculat de la data de iunie 2002 și până la data de 16 decembrie 2004. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 55.112 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele (taxă judiciară de timbru, timbrul judiciar, onorarii expert și avocat.

Pentru a dispune astfel, în rejudecare și având în vedere considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Tribunalul a reținut următoarele: Reclamanta SC T. SRL și-a precizat acțiunea (dosar filele 13 – 14) și a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la achitarea sumei de 47.251,50 lei (472.515.103 lei vechi) reprezentând contravaloarea devalorizării beneficiului nerealizat de societate în perioada iunie 2002, iunie 2003, calculat de la data de iunie 2002 și până la 16 decembrie 2004. Prin sentința civilă nr. 3551/C/2004 (Dosar nr. 2751/2005, filele 9-10) Tribunalul Sibiu a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1.543.370.350 lei vechi, cu titlu de beneficiu nerealizat, calculat (25 luni x 61.734.814 lei/lună), beneficiu neactualizat cu rata inflației.

Suma la care solicită reclamanta să fie obligată pârâta se referă la plata actualizării acestui beneficiu cu rata inflației, calculată de la iunie 2002 (dată la care s-a născut acest beneficiu și societatea trebuia să-l încaseze) și până la data de 16 decembrie 2004 (dată la care sentința civilă nr. 3551/C/2004 a devenit executorie și are la bază concluziile expertului contabil Toader Doina potrivit calculelor efectuate de către acesta (Dosar nr. 2751/2005, filele 98 - 99). Conform acestor calcule beneficiul nerealizat și neactualizat cu rata inflației este în sumă de 1.543.370.350 lei vechi, iar beneficiul actualizat cu rata inflației, calculat de la data de iunie 2002 și până la 16 decembrie 2004 este în sumă de 2.015.885.453 lei vechi.

Diferența dintre beneficiul actualizat și cel neactualizat este în sumă de 472.515.103 lei vechi (47.251,50 lei).

Față de concluziile suplimentului la raportul de expertiză judiciar contabilă, efectuat în cauză, necontestate de către pârâtă, Tribunalul nu reține apărările acesteia în sensul că, daunele la care a fost obligată prin sentința Tribunalului Sibiu au fost recuperate de către reclamantă prin executor judecătoresc la data de 21 martie 2005. Având în vedere concluziile suplimentului la raportul de expertiză judiciar contabilă, precum și dispozițiile art. 1084 C. civ., potrivit cărora creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea pierderii suferite reprezentând suma datorată cât și beneficiul de care a fost lipsit, Tribunalul a admis acțiunea reclamantei astfel cum a fost precizată și obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 47.251,50 lei reprezentând contravaloarea devalorizării beneficiului nerealizat de către reclamantă în perioada iunie 2002 - iunie 2003 și calculat de la data de iunie 2002 și până la data de 16 decembrie 2004. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia comercială nr. 59/A/2007 din 21 septembrie 2007 admite apelul declarat de pârâta SC P. SA împotriva sentinței nr. 1544/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. 7740/1/2006 și schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SC T. SRL Sibiu împotriva pârâtei apelante.

Obligă pe intimata SC T. SRL să plătească apelantei suma de 1.102,13 lei cheltuieli de judecată în apel. Instanța de apel a reținut că actualizarea daunelor poate fi solicitată doar de când acestea au fost stabilite de instanță, respectiv 16 decembrie 2004, dată la care creanța reclamantei împotriva pârâtei a devenit certă, lichidă și exigibilă. Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 1084 C. civ.

atunci când a apreciat că pârâta datorează actualizarea daunelor datorate de pârâtă reclamantei pentru perioada iunie 2002 - iunie 2003. De asemenea, instanța de fond a actualizat greșit întreaga sumă datorată cu titlu de daune, conform sentinței nr. 3551/C/2004 a Tribunalului Sibiu stabilită pentru perioada iunie 2001 - iunie 2003. S-a ajuns în acest fel să se actualizeze pe perioada iunie 2002 - 16 decembrie 2004 și beneficiul nerealizat care s-a născut în cursul perioadei iunie 2002 - iunie 2003. Din dispozitivul sentinței atacate se ajunge la concluzia că beneficiul nerealizat de către reclamantă, spre exemplu în iunie 2003, urma să fie actualizat începând cu iunie 2002, ceea ce este în mod vădit eronat.

Prin cererea de recurs formulată, reclamanta SC T. SRL Sibiu a susținut că expertul contabil a calculat, prin raportul de expertiză - valoarea reactualizării, expertiză necontestată de către intimată. Se precizează în continuare că la data executării silite și recuperării întregului debit rezultat prin dispozitivul sentinței nr. 3551/C/2004, executorul judecătoresc a actualizat creanța pentru perioada 16 decembrie 2004 - 21 martie 2005, reactualizare ce a fost încasată, rămânând de încasat doar reactualizarea creanței pentru perioada iunie 2001 - 16 decembrie 2004. Temeiul de drept indicat de recurenta - reclamantă îl constituie art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Prin întâmpinarea formulată, intimata - pârâtă SC P. SA București a solicitat respingerea recursului declarat ca nefondat, întrucât datorează despăgubiri actualizate doar după 16 decembrie 2004, acestea fiind achitate cu ocazia executării silite.

Părțile nu au depus înscrisuri în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ. Recursul nu este fondat. Înalta Curte analizând decizia recurată în raport de motivul invocat, de înscrisurile dosarului și de dispozițiile incidente constată că motivul încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., este nefondat. Hotărârea pronunțată nu este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât pârâta datora despăgubiri actualizate doar după 16 decembrie 2004, acestea fiind achitate cu ocazia executării silite. De altfel, recurenta - reclamantă a recunoscut prin însăși cererea de recurs că executorul judecătoresc a actualizat creanța pentru perioada 16 decembrie 2004 - 21 martie 2005, reactualizare pe care a încasat-o.

Numai la data de 16 decembrie 2004 creanța privind beneficiul nerealizat a devenit certă, lichidă și exigibilă, aspect corect reținut de instanța de apel. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC T. SRL Sibiu împotriva Deciziei nr. 59/A din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC T. SRL Sibiu împotriva Deciziei nr. 59/A din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008.