ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1379/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1379/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1544/C din 13 iunie

2007, Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ,

admite acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamanta SC T. SRL cu sediul

în Sibiu, în contradictoriu cu pârâta SC P. SA București, sector 1 și în

consecință:

Obligă pârâta la

plata către reclamantă a sumei de 47.251,50 lei reprezentând contravaloarea

devalorizării beneficiului nerealizat de către reclamantă în perioada iunie

2002 - iunie 2003 și calculat de la data de iunie 2002 și până la data de 16

decembrie 2004.

Obligă pârâta la

plata către reclamantă a sumei de 55.112 lei cheltuieli de judecată în toate

instanțele (taxă judiciară de timbru, timbrul judiciar, onorarii expert și

avocat.

Pentru a dispune

astfel, în rejudecare și având în vedere considerentele Înaltei Curți de

Casație și Justiție, Tribunalul a reținut următoarele:

Reclamanta SC T. SRL

și-a precizat acțiunea (dosar filele 13 – 14) și a solicitat admiterea acțiunii

și obligarea pârâtei la achitarea sumei de 47.251,50 lei (472.515.103 lei

vechi) reprezentând contravaloarea devalorizării beneficiului nerealizat de

societate în perioada iunie 2002, iunie 2003, calculat de la data de iunie 2002

și până la 16 decembrie 2004.

Prin sentința civilă nr.

3551/C/2004 (Dosar nr. 2751/2005, filele 9-10) Tribunalul Sibiu a obligat

pârâta să plătească reclamantei suma de 1.543.370.350 lei vechi, cu titlu de

beneficiu nerealizat, calculat (25 luni x 61.734.814 lei/lună), beneficiu

neactualizat cu rata inflației.

Suma la care solicită

reclamanta să fie obligată pârâta se referă la plata actualizării acestui

beneficiu cu rata inflației, calculată de la iunie 2002 (dată la care s-a

născut acest beneficiu și societatea trebuia să-l încaseze) și până la data de

16 decembrie 2004 (dată la care sentința civilă nr. 3551/C/2004 a devenit

executorie și are la bază concluziile expertului contabil Toader Doina potrivit

calculelor efectuate de către acesta (Dosar nr. 2751/2005, filele 98 - 99).

Conform acestor calcule beneficiul nerealizat și neactualizat cu rata inflației

este în sumă de 1.543.370.350 lei vechi, iar beneficiul actualizat cu rata

inflației, calculat de la data de iunie 2002 și până la 16 decembrie 2004 este

în sumă de 2.015.885.453 lei vechi. Diferența dintre beneficiul actualizat și

cel neactualizat este în sumă de 472.515.103 lei vechi (47.251,50 lei). Față de

concluziile suplimentului la raportul de expertiză judiciar contabilă, efectuat

în cauză, necontestate de către pârâtă, Tribunalul nu reține apărările acesteia

în sensul că, daunele la care a fost obligată prin sentința Tribunalului Sibiu

au fost recuperate de către reclamantă prin executor judecătoresc la data de 21

martie 2005.

Având în vedere

concluziile suplimentului la raportul de expertiză judiciar contabilă, precum

și dispozițiile art. 1084 C. civ., potrivit cărora creditorul este îndreptățit

să pretindă atât repararea pierderii suferite reprezentând suma datorată cât și

beneficiul de care a fost lipsit, Tribunalul a admis acțiunea reclamantei

astfel cum a fost precizată și obligată pârâta la plata către reclamantă a

sumei de 47.251,50 lei reprezentând contravaloarea devalorizării beneficiului

nerealizat de către reclamantă în perioada iunie 2002 - iunie 2003 și calculat

de la data de iunie 2002 și până la data de 16 decembrie 2004.

Curtea de Apel Alba

Iulia, secția comercială, prin Decizia comercială nr. 59/A/2007 din 21

septembrie 2007 admite apelul declarat de pârâta SC P. SA împotriva sentinței nr.

1544/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. 7740/1/2006 și

schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de

reclamanta SC T. SRL Sibiu împotriva pârâtei apelante.

Obligă pe intimata SC

T. SRL să plătească apelantei suma de 1.102,13 lei cheltuieli de judecată în

apel.

Instanța de apel a

reținut că actualizarea daunelor poate fi solicitată doar de când acestea au

fost stabilite de instanță, respectiv 16 decembrie 2004, dată la care creanța

reclamantei împotriva pârâtei a devenit certă, lichidă și exigibilă.

Instanța de fond a

făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 1084 C. civ. atunci când a

apreciat că pârâta datorează actualizarea daunelor datorate de pârâtă reclamantei

pentru perioada iunie 2002 - iunie 2003.

De asemenea, instanța

de fond a actualizat greșit întreaga sumă datorată cu titlu de daune, conform

sentinței nr. 3551/C/2004 a Tribunalului Sibiu stabilită pentru perioada iunie

2001 - iunie 2003. S-a ajuns în acest fel să se actualizeze pe perioada iunie

2002 - 16 decembrie 2004 și beneficiul nerealizat care s-a născut în cursul

perioadei iunie 2002 - iunie 2003.

Din dispozitivul

sentinței atacate se ajunge la concluzia că beneficiul nerealizat de către

reclamantă, spre exemplu în iunie 2003, urma să fie actualizat începând cu

iunie 2002, ceea ce este în mod vădit eronat.

Prin cererea de

recurs formulată, reclamanta SC T. SRL Sibiu a susținut că expertul contabil a

calculat, prin raportul de expertiză - valoarea reactualizării, expertiză

necontestată de către intimată.

Se precizează în

continuare că la data executării silite și recuperării întregului debit

rezultat prin dispozitivul sentinței nr. 3551/C/2004, executorul judecătoresc a

actualizat creanța pentru perioada 16 decembrie 2004 - 21 martie 2005,

reactualizare ce a fost încasată, rămânând de încasat doar reactualizarea creanței

pentru perioada iunie 2001 - 16 decembrie 2004.

Temeiul de drept

indicat de recurenta - reclamantă îl constituie art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea

formulată, intimata - pârâtă SC P. SA București a solicitat respingerea recursului

declarat ca nefondat, întrucât datorează despăgubiri actualizate doar după 16

decembrie 2004, acestea fiind achitate cu ocazia executării silite.

Părțile nu au depus

înscrisuri în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ.

Recursul nu este

fondat.

Înalta Curte

analizând decizia recurată în raport de motivul invocat, de înscrisurile

dosarului și de dispozițiile incidente constată că motivul încadrat în

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., este nefondat.

Hotărârea pronunțată

nu este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea

greșită a legii, întrucât pârâta datora despăgubiri actualizate doar după 16

decembrie 2004, acestea fiind achitate cu ocazia executării silite.

De altfel, recurenta

- reclamantă a recunoscut prin însăși cererea de recurs că executorul

judecătoresc a actualizat creanța pentru perioada 16 decembrie 2004 - 21 martie

2005, reactualizare pe care a încasat-o.

Numai la data de 16

decembrie 2004 creanța privind beneficiul nerealizat a devenit certă, lichidă

și exigibilă, aspect corect reținut de instanța de apel.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC T. SRL Sibiu

împotriva Deciziei nr. 59/A din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia,

secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanta SC T. SRL Sibiu împotriva Deciziei nr.

59/A din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2008.