ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.09.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2406/2008

HOTĂRÂRE
16.09.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2406/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 60 din 23 martie 2006,

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată

contestația la executare formulată de contestatorul O.E.E.l în contradictoriu

cu A.V.A.S. București.

Recursul declarat de

contestator împotriva sentinței menționate a fost respins ca tardiv de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 4192 din 15

decembrie 2006, instanța reținând nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut

de art. 301 C. proc. civ.

Împotriva acestei ultime

hotărâri, contestatorul a declarat la 6 martie 2007 în temeiul art. 317 și 318 C.

proc. civ., contestație în anulare.

Prin încheierea din

16 octombrie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a

suspendat judecarea contestației în anulare în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc.

civ.

Urmare referatului

întocmit de grefa instanței la 8 mai 2008, s-a fixat termen de judecată pentru

astăzi, pentru constatarea perimării, cu citarea părților.

Având în vedere art. 248

(1) și (3) C. proc. civ., potrivit căruia, orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de

șase luni în materie comercială;

Întrucât, de la data

suspendării judecării cauzei, 16 octombrie 2007 și până astăzi au trecut mai

mult de șase luni, urmează să se constate perimarea contestației în anulare

formulată de contestatorul O.E.E. împotriva Deciziei Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția comercială, nr. 4192 din 15 decembrie 2006.

Constată perimată

contestația în anulare formulată de contestatorul O.E.E. împotriva Deciziei nr.

4192 din 15 decembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-01
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2653/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia comercială nr. 163 din 29 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins apelul formulat de pârât
ÎCCJ 2008-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2491/2008
Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 32/ CC din 5 septembrie 2006, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclaman
ÎCCJ 2010-10-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3095/2010
Asupra perimării recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 6188 din 7 mai 2007, Tribunalul București-Secția a VI- a comercială, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților B.N.F.C.
ÎCCJ 2009-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2888/2009
. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului pe fond. Prin încheierea de ședință din data de 6 februarie 2009, judecata pricinii de față a fost suspendată de dr
ÎCCJ 2015-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 651/2015
secția a V-a comercială. Prin încheierea pronunțată la 27 iunie 2006 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, suspendă din nou judecarea cauzei având ca obiect apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței instanței de fond, î
Sursă