ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3095/2010

Asupra perimării recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 6188 din 7 mai 2007, Tribunalul București-Secția a VI- a

comercială, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților B.N.F.C. și SC D.E.G.S.

SRL București, în contradictoriu cu pârâta SC D.M.C. SA București, având ca

obiect anularea Hotărârii A.G.A. din data de 7 iulie 2006.

Prin Decizia nr. 116 din 14 martie

2008, Curtea de Apel București, secția a V- a comercială, a respins ca nefondat

apelul reclamanților.

Împotriva deciziei sus - menționate,

au declarat recurs reclamanții B.N.F.C. și SC D.E.G.S. SRL București,

solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea

în tot a deciziei recurate și pe cale de consecință, admiterea acțiunii.

Asupra perimării recursurilor, Înalta

Curte a reținut:

Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C.

proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni, în

materie comercială.

Așa fiind, pentru a opera această

sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C.

proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu

soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a

rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de

împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării

și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului

de perimare.

În speță, la termenul din 8 decembrie

2009, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., constatând că niciuna din părți nu s-a prezentat în instanță și nici nu a

cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății recursurilor,

care au rămas în nelucrare, până la data de 29 iunie 2010, când s-a stabilit

termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, față de cele ce

preced, Înalta Curte a constatat perimarea recursurilor, potrivit dispozițiilor

art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate

de reclamanții B.N.F.C. și SC D.E.G.S. SRL București împotriva Deciziei nr. 116

din 14 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V- a

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

5 octombrie 2010.