ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3325/2008

Asupra perimării

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului București

reclamanta SC N.C. SRL, în

contradictoriu cu pârâta

SC T.F. SA BUCUREȘTI, a solicitat

rezoluțiunea

contractului încheiat între părți și restabilirea situației

anterioare prin

obligarea pârâtei la restituirea cantității de 35.826

kg. hârtie

offset livrată de reclamantă conform facturii nr. 0470487

din 18 iunie

2003 sau, în subsidiar obligarea pârâtei să-i predea

cantitatea de

hârtie menționată, iar prin cererea formulată la data de 18 septembrie 2006 de

pârâtă a chemat în garanție pe SC

K.S.

SRL București.

Prin sentința nr.

9108 din 30 octombrie 2006, Tribunalul

București, secția a Vl-a comercială, a admis în parte

cererea

reclamantei SC N.C. SRL, obligând pârâta SC

T.F. SA București să predea

reclamantei cantitatea de 35.826 kg. hârtie offset

conform facturii

97141128 din 10 iunie 2006 și respingând capătul de

cerere

principal privind rezoluțiunea

contractului și restabilirea situației

anterioare

prin obligarea pârâtei la restituirea cantității de hârtie

menționată.

A anulat cererea

de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu chemata în

garanție SC K.S. SRL

București,

ca lipsită de obiect.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat apel

pârâta SC T.F. SA București criticând

soluția pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel

București, secția a Vl-a comercială, prin

decizia

nr. 214 din 26 aprilie 2007, a admis excepția lipsei

capacității de folosință a intimatei SC K.S. SRL

București și a respins apelul formulat în

contradictoriu cu

intimata SC K.S. SRL

București, pentru lipsa

capacității

de folosință și ca nefondat în contradictoriu cu intimata

SC N.C. SRL.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat recurs

pârâta SC T.F. SA București solicitând

admiterea

recursului, modificarea în tot a deciziei atacate în sensul

respingerii acțiunii reclamantei.

Prin încheierea

de ședință din 20 februarie 2008, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția comercială,

a suspendat judecata

recursului, în temeiul art. 242 pct. 1 alin. (2) C. proc.

civ.

Cauza a rămas

suspendată mai mult de șase luni, astfel că,

din oficiu, Înalta Curte a pus în discuție excepția

perimării judecării recursului, reținând următoarele:

Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

declară perimabilă „o

cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau revocare..”

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni. Prin urmare pentru

a

opera perimarea trebuie examinată

îndeplinirea cumulativă a

cerințelor

art. 248 C. proc. civ. și în acest sens se constată

că Înalta Curte a fost investită cu o cerere care

a declanșat calea de

atac a

recursului, că după suspendarea judecății pricina a rămas în

nelucrare

timp de șase luni și că înainte de împlinirea acestui termen nu s-a cerut de

părțile în proces reluarea judecării

recursului.

Se mai constată că nu au fost invocate motive de

întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În acest context,

potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., „perimarea se constată din oficiu..”

pe cale de excepție întrucât

normele care reglementează această sancțiune procedurală

sunt de

ordine publică, partea neformulând nici o apărare cu privire la

această excepție, deși a fost legal

citată.

În consecință,

față de cele ce preced urmează să se constate

perimat recursul, cu consecința

prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ.

, text ce declară ineficiente toate actele de procedură

îndeplinite în fața instanței care a aplicat această

sancțiune procedurală și în consecință imposibilității analizării pe

fond

a cererii de recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

pârâta SC

T.F. SA București împotriva

deciziei

nr. 214 din 26 aprilie 2007

pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a Vl-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2008.