ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2792/2008

Asupra perimării

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 213 din 16

decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, dată după

declinarea competenței soluționării cauzei dispusă prin sentința civilă nr. 497

din 2 noiembrie 2005 a Judecătoriei Pogoanele, județul Buzău, a fost respinsă

ca prematur formulată contestația la executare formulată de contestatoarea S.D.O.

Rușețu în contradictoriu cu A.D.S. București.

Nemulțumită de

această sentință contestatoarea debitoare a declarat recurs solicitând

modificarea ei pentru aplicarea greșită a legii, invocând dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Curtea constată că

recursul declarat de reclamanta S.D.O. Rușețu, jud. Buzău împotriva sentinței

civile nr. 213 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a

comercială, a fost suspendat la data de 17 ianuarie 2008, în baza art. 242 pct.

2 C. proc. civ. și de la această dată până la data de astăzi, a stat în

nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în

vederea judecării.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie

comercială.

Conform art. 252 C.

proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele

stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt

întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de

reclamanta S.D.O. Rușețu, jud. Buzău împotriva sentinței nr. 213 din 16

decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi

9 octombrie 2008.