ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2792/2008

Asupra perimării recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 213 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, dată după declinarea competenței soluționării cauzei dispusă prin sentința civilă nr. 497 din 2 noiembrie 2005 a Judecătoriei Pogoanele, județul Buzău, a fost respinsă ca prematur formulată contestația la executare formulată de contestatoarea S.D.O. Rușețu în contradictoriu cu A.D.S. București. Nemulțumită de această sentință contestatoarea debitoare a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru aplicarea greșită a legii, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Curtea constată că recursul declarat de reclamanta S.D.O.

Rușețu, jud. Buzău împotriva sentinței civile nr. 213 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost suspendat la data de 17 ianuarie 2008, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării. Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială. Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu. Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.D.O. Rușețu, jud. Buzău împotriva sentinței nr. 213 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2008.