ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3533/2014

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.

Hotărârea instanței de fond

Prin

Sentința nr. 3195 din 22 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată,

acțiunea formulată de reclamantul R.M., în contradictoriu cu pârâtul Primarul

General al Municipiului București, având ca obiect refuzul nejustificat al

pârâtului de aduce la îndeplinire Sentința civilă nr. 871 din 23 septembrie

1998 a aceleiași instanțe.

2.

Cererea de recurs

Împotriva

acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs

reclamantul.

3.

Hotărârea instanței de recurs

3.1.

Dispoziții legale aplicabile

Codul

de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art.

486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: "numele, prenumele și domiciliul

profesional al avocatului care formulează cererea" [lit. a)],

"motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul" (lit. d) și

"semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13

alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic" [lit. e)].

(2)

La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform

legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația

consilierului juridic".

(3)

Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele

menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Legea

nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a

pronunțării:

"Art.

XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute

de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii

de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa

sau modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen

de cel mult 10 zile de la data comunicării.

Art.

XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la

instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin.

(3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,

republicată.

(3)

Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică

în mod corespunzător. (...)".

3.2.

Acte îndeplinite în dosar

-

cererea de recurs a fost formulată la data de 5 decembrie 2013, într-o formă

care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), d) și

e) și alin. (2) C. proc. civ., republicat;

-

prin rezoluția din data de 18 decembrie 2013, comunicată recurentului la data

de 9 ianuarie 2014, s-a solicitat acestuia, sub sancțiunea nulității,

modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la

comunicare;

-

recurentul a depus la dosar mai note scrise, fără a aduce, însă,

modificările/completările solicitate de instanță.

3.3.

Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

Cererea

de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1)

lit. a), d) și e) și alin. (2) C. proc. civ., recurentul neefectuând

modificările/completările solicitate de instanță, prin rezoluția comunicată în

data de 9 ianuarie 2014.

În

raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a), d) și e) C. proc. civ., se

constată că cererea de recurs nu cuprinde mențiunile referitoare la numele,

prenumele, domiciliul profesional și semnătura avocatului care formulează

cererea, respectiv motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

Față

de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art.

83 alin. (3) din același cod, se constată că nu a fost atașată împuternicirea

avocațială.

3.4.

Concluzii

Având

în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția

exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de

admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile

art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin.

(5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamantul R.M. împotriva Sentinței nr. 3195 din 22

octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Fără

cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia

se comunică părților.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2014.

Procesat

de GGC - GV