ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3533/2014

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 3195 din 22 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul R.M., în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului București, având ca obiect refuzul nejustificat al pârâtului de aduce la îndeplinire Sentința civilă nr. 871 din 23 septembrie 1998 a aceleiași instanțe. 2. Cererea de recurs Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul. 3. Hotărârea instanței de recurs 3.1.

Dispoziții legale aplicabile Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată: "Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: "numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea" [lit. a)], "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul" (lit. d) și "semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic" [lit. e)]. (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic". (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității." Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării: "Art. XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea.

Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Art. XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată. (3) Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. (...)". 3.2. Acte îndeplinite în dosar - cererea de recurs a fost formulată la data de 5 decembrie 2013, într-o formă care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), d) și e) și alin. (2) C. proc.

civ., republicat; - prin rezoluția din data de 18 decembrie 2013, comunicată recurentului la data de 9 ianuarie 2014, s-a solicitat acestuia, sub sancțiunea nulității, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare; - recurentul a depus la dosar mai note scrise, fără a aduce, însă, modificările/completările solicitate de instanță. 3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate Cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), d) și e) și alin. (2) C. proc. civ., recurentul neefectuând modificările/completările solicitate de instanță, prin rezoluția comunicată în data de 9 ianuarie 2014. În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a), d) și e) C. proc.

civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde mențiunile referitoare la numele, prenumele, domiciliul profesional și semnătura avocatului care formulează cererea, respectiv motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul. Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 83 alin. (3) din același cod, se constată că nu a fost atașată împuternicirea avocațială. 3.4. Concluzii Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul R.M. împotriva Sentinței nr. 3195 din 22 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Decizia se comunică părților. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2014. Procesat de GGC - GV