ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2612/2015

Decizia nr. 2612/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data 23 mai 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă în principiu, cererea de intervenție principală formulată de petenta SC A. SRL, în cauza având ca obiect acțiunea prin care reclamanta SN B. SA, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, solicita anularea încheierii nr. 81 din 31 mai 2013 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi și a Deciziei nr. 18 din aceeași dată a Curții de Conturi.

Împotriva acestei hotărâri, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs petenta SC A. SRL.

3.1. Dispoziții legale aplicabile;

C. proc. civ., adoptat prin

Legea nr. 134/2010, republicată:

„Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: „

numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea”

(lit. a)), „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul” (lit. d)) și „

semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului

sau, după caz, a consilierului juridic

” (lit. e)).

(2)

La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic

”.

(3)

Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

„Art. 17 - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată.

(2)

Când recursul este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele instanței sau președintele de secție ori, după caz, persoana desemnată de aceștia, primind dosarul de la instanța a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs și va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Dispozițiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, sunt aplicabile

”.

3.2. Acte îndeplinite în dosar;

- cererea de recurs a fost formulată la data de 13 iunie 2014, într-o formă care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2) C. proc. civ., republicat;

- prin rezoluția din 26 septembrie 2014, comunicată recurentei la 6 octombrie 2014, s-a solicitat acesteia, sub sancțiunea nulității, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurenta nu s-a conformat solicitărilor formulate de instanță.

3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate;

Cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2) C. proc. civ., recurenta neefectuând modificările/completările solicitate de instanță, prin rezoluția comunicată la 6 octombrie 2014.

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se constată că nu a fost atașată dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 50 lei, datorată conform art. 24 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3.4. Concluzii;

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petenta SC A. SRL împotriva Încheierii din data 23 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 iunie 2015.