ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1755/2015

Decizia nr. 1755/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 233/F-CONT din 12 decembrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual în Insolvență B., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, prin care solicita anularea Deciziei nr. 107 din 3 iulie 2013, prin care pârâta a soluționat contestația formulată împotriva Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscală din 29 noiembrie 2012, și desființarea acestui din urmă act sau, în subsidiar, recalcularea obligațiilor fiscale și emiterea unei noi decizii.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta.

3.1. Dispoziții legale aplicabile

C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde: "numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea" (lit. a)), "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul" (lit. d)) și "semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic" (lit. e)).

(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

"Art. XVII - (2) Când recursul este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele instanței sau președintele de secție ori, după caz, persoana desemnată de aceștia, primind dosarul de la instanța a cărei hotărâre se atacă, va lua, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecători, care va pregăti dosarul de recurs și va decide asupra admisibilității în principiu a recursului. Dispozițiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, sunt aplicabile".

3.2. Acte îndeplinite în dosar

- cererea de recurs a fost formulată la data de 17 februarie 2014, într-o formă care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), b) și d) și alin. (2) C. proc. civ., republicat;

- prin Rezoluția din 10 martie 2014, comunicată recurentei la data de 18 aprilie 2014, s-a solicitat acesteia, sub sancțiunea nulității, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare;

- recurenta nu s-a conformat solicitărilor formulate de instanță prin rezoluție.

3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

Cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. b) și d) C. proc. civ., recurentul neefectuând modificările/completările solicitate de instanță, prin Rezoluția comunicată în data de 28 februarie 2014.

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde adresa completă a sediului intimatei.

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

În raport cu dispozițiile art. 485 alin. (1) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ., se constată că recursul a fost formulat la data de 17 februarie 2014, cu depășirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, de 15 zile de la comunicarea hotărârii, care a avut loc la data de 17 ianuarie 2014.

3.4. Concluzii

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual în Insolvență B., împotriva Sentinței nr. 233/F-CONT din 12 decembrie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2015.

Procesat de GGC - N