ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3130/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 275/CA din 9 septembrie 2013, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantul C.T. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, ca nefondată. 2. Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 275/CA din 9 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul C.T. a declarat recurs, fără a indica, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

3. Hotărârea instanței de recurs 3.1. Acte îndeplinite în dosar Prin rezoluția din data de 28 octombrie 2013, s-a pus în vedere recurentului să indice, în drept, în conformitate cu art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și să depună împuternicirea avocațială, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) C. proc. civ., republicat. Recurentul nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin rezoluția din data de 28 octombrie 2013. Prin întâmpinare, autoritatea intimată a invocat excepția nulității recursului, susținând că nu au fost respectate dispozițiile art. 84, ale art. 481 alin. (1) lit. a) și e) și ale art. 481 alin. (2) Cod de procedură civilă, întrucât cererea de recurs nu a fost redactată și semnată de către un avocat, iar la dosarul cauzei nu a fost depusă o împuternicire avocațială.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 mai 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Nu au fost formulate puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin Rezoluția de la data de 8 iulie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 10 iulie 2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

3.2. Dispoziții legale aplicabile Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată: „Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a), c) și e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității”. "Art. 85 - (3) Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei." Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării: „Art.

XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării. Art. XVII - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată. (3) Dispozițiile art. XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător.

Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului". 3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea avocațială, astfel cum s-a pus în vedere recurentului prin rezoluția din data de 28 octombrie 2013. Verificând motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc.

civ., se constată că recurentul nu a indicat, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, însă criticile formulate pot fi subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. 3.4. Concluzii Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de C.T. împotriva Sentinței nr. 275/CA din 9 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iulie 2014. Procesat de GGC - LM