ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3130/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3130/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Soluția instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 275/CA din 9
septembrie 2013, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a executării actului
administrativ formulată de reclamantul C.T. în contradictoriu cu pârâtul
Ministerul Transporturilor, ca nefondată.
Cererea de recurs
Împotriva Sentinței
civile nr. 275/CA din 9 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a
II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie, reclamantul C.T. a declarat recurs, fără a
indica, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
Hotărârea
instanței de recurs
3.1. Acte îndeplinite
în dosar
Prin rezoluția din
data de 28 octombrie 2013, s-a pus în vedere recurentului să indice, în drept,
în conformitate cu art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat,
motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și să depună
împuternicirea avocațială, conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) C. proc.
civ., republicat.
Recurentul nu a
îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin rezoluția din data de 28
octombrie 2013.
Prin întâmpinare,
autoritatea intimată a invocat excepția nulității recursului, susținând că nu
au fost respectate dispozițiile art. 84, ale art. 481 alin. (1) lit. a) și e)
și ale art. 481 alin. (2) Cod de procedură civilă, întrucât cererea de recurs
nu a fost redactată și semnată de către un avocat, iar la dosarul cauzei nu a
fost depusă o împuternicire avocațială. În subsidiar, a solicitat respingerea
recursului ca nefondat.
Raportul întocmit în
cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat
în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din
data de 27 mai 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C.
proc. civ.
Nu au fost formulate
puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra
admisibilității în principiu a recursului.
Prin Rezoluția de la
data de 8 iulie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 10 iulie
2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării
recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
3.2. Dispoziții
legale aplicabile
Codul de procedură
civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:
„Art. 486 - (1)
Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de
nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,
mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
(2) La cererea de
recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și
împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile
prevăzute la alin. (1) lit. a), c) și e), precum și cerințele menționate la
alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității”.
"Art. 85 - (3)
Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată
unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor
de organizare și exercitare a profesiei."
Legea nr. 2/2013, în
forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:
„Art. XV - (2) În
cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege,
completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel
și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau
modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de
cel mult 10 zile de la data comunicării.
Art. XVII - (1)
Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei
hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată.
(3) Dispozițiile art.
XIV alin. (2) - (4) și ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod
corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul
recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau
consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul
sau consilierul juridic al recurentului".
3.3. Verificarea
îndeplinirii condițiilor de admisibilitate
Analizând cererea de
recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele
prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 85
alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea
avocațială, astfel cum s-a pus în vedere recurentului prin rezoluția din data
de 28 octombrie 2013.
Verificând motivele
de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se constată că recurentul nu a
indicat, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul,
însă criticile formulate pot fi subsumate motivului de casare prevăzut de art.
488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
3.4. Concluzii
Având în vedere
aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată
de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate,
în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3)
C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din același
cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de C.T. împotriva Sentinței nr. 275/CA din 9 septembrie 2013 a Curții
de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 iulie 2014.
Procesat de GGC - LM