Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.09.2016
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1489/2016

HOTĂRÂRE
14.09.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1489/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1489/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția l civilă, sub nr. x/18/2015, la data de 9 septembrie 2015, reclamanta A. a chemat în judecată pârâții primarul com. Șiria și Statul român, prin com. Șiria, solicitând anularea Deciziei nr. 174 din 12 martie 2015 emisă de primarul com. Șiria. Tribunalul Arad, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 635 din 22 septembrie 2015 a dispus respingerea acțiunii. Apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr, 635 din data de 22 septembrie 2015 pronunțata de Tribunalul Arad a fost respins de Curtea de Apel Timișoara prin Decizia nr. 66 din data de 23 martie 2016. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta A. Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc.

civ., a procedat, la data de 8 iulie 2016, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul 9, în procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 12 iulie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Reclamanta a depus la dosar punct de vedere referitor la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia nr. 66 din data de 23 martie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost respins apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 635 din data de 22 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Arad.

Decizia este definitivă. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. În temeiul art. 483 alin. (2) teza a II-a din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță simt supuse numai apelului. Litigiul este întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, acțiunea reclamantei încadrându-se în ipoteza reglementată prin dispozițiile art. 26 alin. (3) din această lege specială, potrivit cărora hotărârea tribunalului de soluționare a contestației împotriva deciziei sau a dispoziției motivate de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură este supusă recursului , care este de competența curții de apel.

După intrarea în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., aceste prevederi trebuie coroborate cu dispozițiile alin. (1) și (2) ale art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., care prevăd următoarele: ,,(1) Daca prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară." Față de cele ce preced, Decizia nr. 66 din 23 martie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. cu domiciliul în Germania, în contradictorii cu pârâtul primarul com. Șiria, cu sediul în Șiria, județul Arad împotriva Deciziei nr. 66 din data de 23 martie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2016.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 479/2017
Asupra recursului, constată următoarele: Prin decizia nr. 83 din 18 februarie 2015, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 653/A din 26 iunie 2014
ÎCCJ 2015-03-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 839/2015
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin Decizia nr. 125/A din 8 octombrie 2014, Curtea de Apel. Timișoara, secția l civilă, a respins apelul declarat de reclamanții D.E. și D.Ș. împotriva sentinței nr. 1654 din 15
ÎCCJ 2017-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 242/2017
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3291 din data de 11 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2015, s-a luat act de renunțarea contestatorului
ÎCCJ 2016-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1283/2016
la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport constatându-se că acesta nu este admisibil, față de dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instan
ÎCCJ 2016-04-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 909/2016
Decizia nr. 909/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ. constată următoarele: În fapt, prin Decizia civilă nr. 665 din 5 mai 2015 Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, apelul declarat de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă