ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 242/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3291 din data de 11 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2015, s-a luat act de renunțarea contestatorului A., la judecarea contestației la executare formulată în contradictoriu cu intimații B. și C. S.A. ARAD; a fost anulată plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc B.E.J. D. în ceea ce privește executarea silită pornită în dosar execuțional nr. x/2015.

Prin decizia civilă nr. 1149 din 14 octombrie 2015, Tribunalul Arad, secția I civilă a respins apelul formulat de contestatorul A. în contradictoriu cu intimații B., C. ARAD S.A. și B.E.J. D., instanța reținând că obiectul cauzei este reprezentat de o veritabilă contestație la executare.

Prin decizia civilă nr. 8/A din 11 ianuarie 2016, Tribunalul Arad, secția I civilă a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1149/14.10.2015 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2015, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimații B., C. ARAD S.A., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC D..

Revizuentul A. a declarat apel împotriva acestei hotărâri.

Prin decizia civilă nr. 119 din 27 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de revizuent împotriva deciziei civile nr. 8/A din 11 ianuarie 2016.

Împotriva deciziei civile nr. 119 din 27 aprilie 2016, revizuentul A. a formulat recurs.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 05 octombrie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Recurentul a depus punct de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 119 din 27 aprilie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Potrivit dispozițiilor 513 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Acțiunea dedusă judecății are ca obiect "contestație la executare", motiv pentru care, raportat la prevederile art. 718 alin. (1) din noul C. proc. civ. "Hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 712 alin. (4) și art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condițiile dreptului comun", singura cale de atac ce se putea exercita împotriva sentinței civile nr. 3291 din data de 11 iunie 2015 era apelul.

Decizia civilă nr. 1149 din data de 14 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Arad, secția I civilă, prin care a fost soluționat apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 3291 din data de 11 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Arad, secția Civilă și împotriva căreia s-a exercitat revizuirea, este definitivă, nefiind atacabilă cu recurs.

Raportat la aceste considerente, împotriva deciziei civile nr. 8/A din data de 11 ianuarie 2016, prin care a fost soluționată cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1149 din data de 14 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Arad, secția I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ca de altfel nici împotriva deciziei civile nr. 119 din 27 aprilie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 119 din 27 aprilie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2017.