ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1491/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1494, pronunțată la data de 27 septembrie 2016, în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 705/03.03.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 138, pronunțată la data de 31 ianuarie 2017, în dosarul nr. x/2016, a respins cererea formulată de petentul A., privind îndreptarea erorii materiale, completarea și lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva deciziei nr. 138 din 31 ianuarie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, a formulat cerere de revizuire petentul A., la data de 02 martie 2017.

În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată din oficiu, cât și de către intimata B. S.A. - Sucursala Arad prin întâmpinare, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este fondată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Importanța revizuirii rezidă în posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia. Retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. Pe de altă parte, însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.

În conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.: " Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:(...)".

Așadar, pentru admisibilitatea revizuirii, C. proc. civ. de la 1865 sub imperiul căruia s-a desfășurat procesul a impus, în primul rând,ca hotărârea să fie una care evocă fondul. Și, cum revizuirea este cale extraordinară de atac, C. proc. civ. mai cere ca o astfel de hotărâre să fie una care a rămas definitivă în urma soluționării apelului, respectiv, prin neexercitarea apelului, ori să fie una pronunțată în recurs.

Cerința evocării fondului prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. drept condiție de admisibilitate a cererii de revizuire se analizează în raport cu hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii.

În cauză, prin decizia atacată cu revizuire a fost a respinsă cererea formulată de petentul A., privind îndreptarea erorii materiale, completarea și lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1494/27.09.2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, prin această ultimă decizie fiind respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 705/03.03.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Așadar, motivele invocate de către părți nu au fost examinate pe fondul lor și această analiză făcută de instanța de îndreptare a erorii materiale, completare și lămurire dispozitiv nu constituie o evocare a fondului, în sensul art. 322 C. proc. civ. În atari condiții, decizia nu este susceptibilă de a face obiectul unei cereri de revizuire, astfel că, în mod corect a susținut intimata B. S.A. - Sucursala Arad în sensul inadmisibilității căii extraordinare de atac promovate de revizuent.

Câtă vreme art. 322 alin. (1) C. proc. civ. îngăduie ca obiect al revizuirii să fie doar una dintre hotărârile menționate, sub cerința evocării fondului, înseamnă că pentru interpretarea sintagmei "precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul" ceea ce interesează este să se determine, în raport cu desfășurarea în concret a procesului în care se discută revizuirea, care este hotărârea care stabilește acest element, fără posibilitatea modificării ei, în privința evocării fondului, prin intermediul căilor de atac la care se referă art. 322 C. proc. civ.

Or, corespunzător principiului constituțional înscris la art. 129 din Constituția României, legea procesual civilă a determinat precis, prin norme imperative, desfășurarea procesului civil, în fond și căi de atac, corespunzător unui mecanism de desfășurare potrivit căruia părțile pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale și care, prin reglementarea conținutului fiecărei etape procesuale, constituie o garanție a egalității părților, a protejării judiciare a drepturilor subiective deduse judecății și a pronunțării de hotărâri corespunzătoare legii și adevărului.

Reglementarea are aptitudinea de a răspunde cerințelor noii perspective asupra justiției, generate de art. 21 din Constituția României, art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 2 din protocolul Adițional nr. 7 la Convenție.

Ca atare, admisibilitatea căii extraordinare de atac a cererii de revizuire, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ, se examinează, restrictiv, în raport cu motivele de revizuire prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 1- 9 C. proc. civ., iar retractarea hotărârii atacate este condiționată de caracterul fondat al acestora.

Căci, cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condițiile strict reglementate de art. 322 C. proc. civ., și nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în aceste dispoziții legale.

Cum, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., care fundamentează admisibilitatea cererii de revizuire, hotărârea atacată nefiind una dintre cele la care se referă acest text, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 138 din 31 ianuarie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2017.