ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1486/2018

Ședința publică din data de 26 aprilie 2018

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin decizia nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

În fundamentarea acestei decizii, Înalta Curte a reținut, în esență, că temeiul juridic invocat de contestator, art. 503 alin. (1) C. proc. civ. se referă la acele situații în care, deși există obligația legală a citării părților, acest lucru nu s-a îndeplinit iar partea nu a fost prezentă la termenul la care trebuia citată. Așadar, calea de atac extraordinară a contestației în anulare oferă posibilitatea părților de a se plânge împotriva nerespectării obligației de citare or, în cauză, decizia atacată s-a pronunțat, conform legii, fără citarea părților, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ. astfel încât contestatorul nu poate invoca o încălcare a legii.

Având în vedere prevederile exprese ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a reținut că necitarea părților este dispusă de lege și prin urmare partea se poate folosi de prevederea legală care reglementează contestația în anulare doar în cazul în care citarea este obligatorie, ceea ce nu este cazul în speță.

De asemenea, având în vedere că împotriva deciziei atacate legea nu permite exercitarea niciunei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 503 alin. (1) C. proc. civ. a respins contestația în anulare ca inadmisibilă.

La data de 19 februarie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2018, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

În cuprinsul cererii de revizuire a fost prezentată situația de fapt, reluându-se în realitate probleme ce țin de fondul pricinii și prezentându-se critici privind modul în care s-a judecat cauza, cu referire și la alte litigii în care revizuentul a fost parte.

De asemenea, s-a susținut, în esență, că decizia atacată este nulă de drept absolut, fiind o decizie arbitrară, dată fără cale de atac și care nu respectă obligarea instanței la analiză și pronunțare asupra tuturor probelor din dosar.

Revizuentul a indicat generic dispozițiile art. 509 pct. 8,10 și 11 C. proc. civ., fără a se dezvolta motivele acesteia și s-a invocat, totodată, nulitatea absolută a hotărârii atacate, în temeiul art. 175 alin. (1), art. 174 alin. (1) și (2), art. 138 alin. (1), art. 252, art. 50 alin. (1), (2) și 4, art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1) și (2), art. 8, art. 13 alin. (5), (6), art. 22 alin. (1), (2), (6), (7), art. 389, art. 397, art. 431, art. 126 alin. (3), în drept constituțional au fost indicate art. 52 alin. (1) și (3), Legea nr. 554/2004, art. 3 protocol 7 CEDO, decizia 334 CCR alin. (69)/25.03.2010, alin. (81) decizia 87/17.10.2017, art. 24 alin. (1), alin. (12) decizia 429/21.10.2004 și art. 22 alin. (1).

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi extraordinare de atac, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează a respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută conform motivelor prevăzute la pct. 1-11, iar pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Față de dispozițiile normative arătate rezultă că obiectul revizuirii diferă în funcție de motivele invocate în susținerea acesteia, iar obiectul revizuirii îl formează fie hotărârile judecătorești care evocă fondul, fie cele care nu evocă fondul, conform celor anterior-menționate.

Se reține că, în cuprinsul cererii de revizuire au fost indicate generic dispozițiile art. 509 pct. 8,10 și 11 C. proc. civ.. Or indicarea generică a a acestor dispoziții nu respectă rigoarea pe care o impune reglementarea căii de retractare a revizuirii.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și a faptelor pe care se întemeiază.

Trebuie menționat, ca aspect de admisibilitate, că, pe lângă motivele expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă revizuirea este necesar să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Totodată, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta...", ceea ce înseamnă că orice cale de atac, inclusiv cea extraordinară a revizuirii, poate fi exercitată numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.

În speță, se reține că prin decizia nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în complet de filtru, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 85/R/31 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Prin decizia nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, a cărei revizuire se solicită, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017, reținându-se că o decizie pronunțată în procedura de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5), C. proc. civ. nu este supusă niciunei căi de atac.

Este de menționat că, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac, ceea ce înseamnă că, în completul de filtru se analizează numai aspecte formale care nu presupun o analiză de fond a criticilor formulate.

Din acest considerent legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici prin căile de retractare, contestație în anulare sau revizuire.

Se reține că, în aplicarea acestor dispoziții legale, prin decizia a cărei revizuire se solicită Înalta Curte de Casație și Justiție, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017, prin care aceeași instanță a respins, ca inadmisibil, în procedura de filtru, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 85/R/31 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Prin urmare, având în vedere că prin decizia atacată cu revizuire, Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale unei alte căi de retractare, prin care nu se dezleagă aspecte de fond ale litigiului, aceasta nu este susceptibilă a fi reformată printr-o cerere de revizuire, atât timp cât hotărârile pronunțate în procedura de filtru nu sunt susceptibile de a fi atacate prin nicio cale de atac în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În speță, decizia a cărei revizuire se solicită, prin care a fost soluționată contestația în anulare, nu poate forma obiectul revizuirii în raport de textele de lege menționate.

Așa fiind, în considerarea dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. prin raportare la art. 457 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1626 din 8 noiembrie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2018.