ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2366/2018

Ședința publică din data de 5 iunie 2018

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția I civilă, A. și B. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 156 din 23 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, prin care li s-a respins contestația în anulare promovată împotriva deciziei civile nr. 235/2015-R pronunțată de aceeași instanță.

Prin decizia civilă nr. 109/2017-R din 22 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă s-a respins excepția inadmisibilității invocată de către intimată și s-a respins ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorii A. și B..

Împotriva acestei decizii, recurenții-contestatori A. și B. au declarat recurs, care a fost soluționat prin deciziei nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în sensul respingerii ca inadmisibil.

La data de 7 decembrie 2017, A. și B. au formulat revizuire împotriva acestei decizii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenții au susținut că recursul lor a fost respins, în mod greșit, având în vedere că au motivat calea extraordinară de atac promovată. În accepțiunea acestora, decizia pronunțată în recurs nu cuprinde o motivare în fapt și în drept, cu arătarea considerentelor pentru care s-a respins recursul.

Prin încheierea din 30 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecarea cererii de revizuire, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Ulterior, la data de 5 aprilie 2018, intimatul Consiliul Local al Municipiului Oradea a formulat cerere de redeschidere a procesului, iar la termenul de astăzi Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, de art. 245 pct. 1 C. proc. civ.

Înalta Curte, examinând cererea de revizuire formulată, în raport cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilității, va respinge cerere de revizuire pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că, în speță, sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. de la 1865, având în vedere data demarării litigiului, respectiv 30 iulie 2012 și dispozițiile art. 24 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.

Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărârii date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres și limitativ prevăzute de acest text.

În speță, se constată că prin decizia nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorii A. și B. împotriva deciziei civile nr. 109/2017-R din 22 iunie 2017 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Astfel, în lumina dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ. ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.

Rezultă așadar, din textul legal evocat mai sus, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății. Nu pot forma obiectul revizuirii - întrucât nu evocă fondul - hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins ca inadmisibil recursul ori, deși a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, și nici hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a soluționat doar o excepție, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul.

În raport cu aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia atacată de revizuenții A. și B., prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contstatorii A. și B. nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, întrucât nu evocată fondul.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 1595 din 7 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2018.