ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2201/2016

DECIZIA nr. 2201/2016

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

La data de 21 aprilie 2016 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1744 din 25 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/87/2015 formulată de Ministerul Afacerilor Interne, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 și alin. (2) C. proc. civ.

S-a solicitat admiterea cererii de revizuire și, în temeiul art. 513 alin. (4) C. proc. civ., anularea celei din urmă hotărâri definitive potrivnice, constatându-se că, prin Decizia civilă nr. 1744 din 25 martie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/87/2015, Curtea de Apel București a respins recursul formulat de Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinței nr. 868 din data de 05 noiembrie 2015 a Tribunalului Teleorman în același dosar, fără a evoca fondul, dând naștere, astfel, unei hotărâri definitive potrivnice care încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 21 din 18 noiembrie 213 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în procedura recursului în interesul legii.

Prin Decizia nr. 1744 din 25 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-au respins recursurile formulate de pârâții Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul Județean de Poliție Teleorman și Ministerul Afacerilor Interne.

A fost admis recursul formulat de reclamantul A.

A fost casată în parte sentința civilă recurată în sensul că s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerului Finanțelor Publice.

A fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să asigure fondurile necesare plății sumelor.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.

Prin Decizia nr. 3166 din 27 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 1744 din 25 martie 2016.

Prin Sentința nr. 868 din data de 05 noiembrie 2015 a Tribunalului Teleorman, secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și de Contencios Administrativ Fiscal s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție Teleorman, ca nefondată; s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile bănești aferente perioadei 01 ianuarie 2011 - 24 iunie 2012 invocată de pârâții Inspectoratul Județean de Poliție Teleorman, Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Afacerilor Interne; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice; s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâților Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție Teleorman; au fost obligați pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție Teleorman să plătească reclamantului diferențele salariale, rezultate din neincluderea premiului anual în salariul lunar, începând cu data 24 iunie 2012 și în continuare, cât timp reclamantul își păstrează calitatea de salariat în cadrul instituțiilor pârâte și cadrul legal rămâne neschimbat, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, la care se adaugă și dobânda legală; s-au respins pretențiile aferente perioadei 01 ianuarie 2011 - 24 iunie 2012 ca fiind prescris dreptul material la acțiune; s-au respins ca nefondată cererea privind acordarea unei despăgubiri echivalente cu contravaloarea voucher-ului de vacanță pentru anul 2014; s-a respins acțiunea față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.

Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (1) C. proc. civ. "Cererea de revizuire se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată".

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu revizuirea de față, văzând și dispozițiile art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de revizuire nu a fost timbrată legal.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Aceasta obligație i-a fost pusă în vedere revizuentului prin Rezoluția din data de 24 aprilie 2016, comunicarea aflându-se la fila 41 din dosarul de revizuire.

Văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 alin. (1) coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cerere de revizuire formulată de Ministerul Afacerilor Interne împotriva Deciziei nr. 1744 din 25 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/87/2015, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 septembrie 2016.

Procesat de GGC - GV