ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2203/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2203/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2203/2016
Constată
următoarele:
Prin
sentința nr. 446 din 12 februarie 2016 pronunțată în Dosarul nr.
x/95/2015, Tribunalul Gorj a admis cererea formulată de reclamantul A., a
anulat decizia nr. 94195 din 30.09.2015 emisă de Casa Județeană
de Pensii Gorj, a obligat pârâta să restituie reclamantului sumele
reținute în baza acestei decizii și a respins cererea privind
suspendarea executării deciziei menționate ca rămasă
fără obiect.
Prin decizia
nr. 2955 din 01.06.2016 a Curții de Apel Craiova, secția I
civilă, a fost admis apelul formulat de pârâta Casa Județeană de
Pensii Gorj și a fost schimbată sentința pronunțată de
instanța de fond, în sensul că s-a dispus respingerea acțiunii.
Împotriva
acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul A., solicitând
anularea deciziei nr. 2955 din 01 iunie 2016 pronunțată de Curtea de
Apel Craiova și rejudecarea apelului declarat de Casa Județeană
de Pensii Gorj, urmând ca în urma rejudecării să se dispună
respingerea apelului și menținerea ca temeinică și
legală a hotărârii pronunțată de instanța de fond. În
drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.
civ., arătându-se că această decizie contrazice considerentele
deciziei nr. 2931 din 09 iulie 2014 pronunțată de aceeași
instanță.
Prin decizia
nr. 4009 din 28 august 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I
civilă, a fost declinată competența de soluționare a
cererii de revizuire către Înalta Curte de Casație și
Justiție.
Examinând
cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu
referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată
următoarele:
Cererea de
revizuire este îndreptată împotriva deciziei nr. 2955 din data de 1 iunie
2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/95/2015, revizuentul susținând
că această hotărâre este potrivnică deciziei nr. 2931 din
09 iulie 2014 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul
nr. x/95/2013.
Potrivit art.
509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. „revizuirea unei hotărâri
pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută
dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de
același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru
judecat a primei hotărâri”.
În acest caz,
termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data
rămânerii definitive a ultimei hotărâri, conform art. 511 alin. (1)
pct. 8 C. proc. civ.
În
cauză, hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea
revizuirii este decizia nr. 2955 din data de 1 iunie 2016 a Curții de Apel
Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/95/2015,
în soluționarea unui apel privind o contestație împotriva unei
decizii referitoare la recuperarea unor sume încasate necuvenit cu titlu de
prestații de asigurări sociale.
Înalta Curte
constată că, în cauză, termenul de la care se exercită
revizuirea curge de la data de 1 iunie 2016, iar revizuirea a fost
formulată la data de 26 iulie 2016, peste termenul prevăzut de art.
511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., după cum rezultă din
ștampila de pe plic, dosar Curtea de Apel Craiova.
Așa
fiind, Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire ca
tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva
deciziei nr. 2955 din data de 1 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția
I civilă.
Cu recurs în
termen de 30 de zile de la comunicare, la completul de 5 judecători al
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2016.