ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 678/2017

Decizia nr.

678

/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 12 octombrie 2016, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a dispus suspendarea judecății contestației în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 3584 din 30.08.2016 a Curții de Apel Craiova, în temeiul dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 21.11.2016 și repartizat completului de filtru nr. 11.

În motivare acesta a arătat, în esență, că nu a solicitat judecata cauzei în lipsa părților, astfel încât, în mod eronat instanța de apel a „refuzat soluționarea dosarului” și a dispus suspendarea judecății cauzei.

Prin rezoluția din 23 noiembrie 2016, s-a dispus comunicarea recursului către intimata Casa Județeană de Pensii Gorj, care nu a depus întâmpinare.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 11 ianuarie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil, în raport de dispozițiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C11, la data de 12 ianuarie 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu au depus puncte de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 06 aprilie 2017, în temeiul art. 493 alin. (6) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este nefondat și va fi respins, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 414 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. „judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut, în scris, judecarea în lipsă”.

Din configurația textului legal citat rezultă că dispozițiile pe care le reglementează au caracter imperativ, instanța fiind obligată să suspende judecata ori de câte ori constată lipsa părților legal citate și faptul că acestea nu au solicitat soluționarea pricinii și în absența lor.

Rațiunea pentru care legiuitorul a instituit această măsură a fost în considerarea respectării dreptului la apărare al părților și al principiului contradictorialității procesului civil.

Conform prevederilor art. 223 alin. (3) C. proc. civ., judecata cauzei nu este împiedicată chiar dacă părțile litigante, legal citate, lipsesc, însă cel puțin una dintre ele a cerut, în scris, judecata cauzei în absența lor.

Chiar prin memoriul de recurs recurentul a arătat că nu a solicitat soluționarea pricinii în conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate, iar din înscrisurile aflate în dosarul Curții de Apel Craiova rezultă că niciuna din părți nu s-a prezentat la prima și la a doua strigare a dosarului la termenul de judecată din data de 12 octombrie 2016 și nici nu s-a formulat vreun act de procedură în care să se menționeze că solicită judecata cauzei și în lipsă.

Față de aceste aspecte și de prevederile legale mai sus menționate, soluționarea contestației în anulare în lipsa părților, care nu au solicitat judecata în lipsă, ar fi fost nelegală.

Prin urmare, pentru considerentele arătate în precedent, Înalta Curte,

în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2017.