ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3361/2016

Decizia

nr. 3361/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița la data de 22.02.2016, sub nr. x/290/2016, contestatoarea U.A.T. Comuna Ezeriș (Primăria Ezeriș) a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României anularea Deciziei nr. 2642 din 03 august 2009 emisă în dosarul de executare nr. x/2014 al A.A.D.R. și a formulat contestație la executare.

La data de 3.05.2016, instanța a disjuns capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 2642 din 03 august 2009, formându-se Dosarul nr. x/290/2016.

Prin sentința nr. 1126 din data de 14 iunie 2016, Judecătoria Reșița a admis excepția necompetenței sale materiale invocată de intimat și de instanță, din oficiu și a declinat, în favoarea Curții de Apel Timișoara, competența de soluționare a cererii privind anularea Deciziei nr. 2642 din 03 august 2009 formulată de contestatoarea Comuna Ezeriș în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României.

Pentru a dispune astfel, instanța a apreciat că este învestită cu soluționarea unui litigiu în materia contenciosului administrativ (anulare act administrativ), a reținut calitatea de autoritate administrativă centrală a intimatei și incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, referitoare la competența secțiilor de contencios administrativ din cadrul curților de apel.

Hotărârea celei de-a doua instanțe

Prin sentința nr. 246 din data de 18 octombrie 2016,Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii privind anularea Deciziei nr. 2642 din 03 august 2009, formulată de contestatoarea Comuna Ezeriș în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Reșița, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în baza dispozițiilor art. 134 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării unui regulator de competență.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a apreciat că actul contestat nu este un act administrativ-fiscal de natura celui definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, cauza vizează o contestație la executare formulată în cadrul executării silite pornită în baza unui titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească și sunt incidente dispozițiile art. 172 alin. (3) raportat la art. 205-207 C. proc. fisc., față de care competența materială de soluționare a contestației de executare formulată în temeiul dispozițiilor legale menționate, aparține judecătoriei ca instanță de executare.

Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

U.A.T. Comuna Ezeriș (Primăria Ezeriș) a învestit instanța de judecată cu o contestație la executare împotriva înștiințării de plată din dosarul de executare nr. x/20114 înregistrată sub nr. 3909 din 6 februarie 2016, precum și împotriva titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 2642 din 3 august 2009 emisă în același dosar de executare.

Judecătoria Reșița a apreciat că unul dintre capetele de cerere formulate vizează anularea Deciziei nr. 2642 din 03 august 2009 emisă în dosarul de executare menționat și a disjuns acest capăt de cerere, potrivit încheierii din data 3.05.2016

Decizia nr. 2642 din 3 august 2009 este emisă de Președintele Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale în temeiul art. 66 din H.G. nr. 370/2009, iar în cuprinsul său, la art. 3 pct. 1 se menționează că este titlu de creanță conform dispozițiilor art. 110 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, la art. 4 pct. 2 fiind indicate calea de atac și termenul de exercitare a acesteia - „30 de zile de la comunicare, la organul emitent, conform prevederilor cuprinse în Titlul IX din O.G. nr. 92/2003”, cu mențiunea expresă că „Titlul de creanță devenit titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 141 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003 poate fi contestat, în termen de 15 zile, la instanța competentă, conform prevederilor art. 172 și urm. C. proc. fisc.”

Pentru suma menționată în decizie, precum și pentru cea reprezentând dobânzi și penalități (stabilite prin procesul-verbal din 27 octombrie 2014), instituția emitentă a început executarea silită, prin comunicarea somației nr. 218 din 27 octombrie 2014, în cuprinsul căreia este menționată, de asemenea, posibilitatea contestării în conformitate cu dispozițiile art. 172 și 173 din O.U.G. nr. 92/2003.

În acord cu cele reținute și de Curtea de Apel Timișoara, Înalta Curte constată că decizia nr. 2642 din 3 august 2009 nu este un act administrativ fiscal în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, iar disjungerea capătului de cerere privind anularea deciziei nr. 2642 din 03 august 2009, emisă în dosarul de executare nr. x/2014 al Agenției pentru Agenda Digitală a României, nu modifică natura juridică a cauzei, respectiv contestație la executare formulată în cadrul executării silite pornită în baza unui titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească.

Prin urmare, prezentul litigiu se soluționează în procedura contestației la executare, iar competența materială și teritorială aparțin, conform dispozițiilor art. 172 alin. (4) din O.G. nr. 92/2003, coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., judecătoriei de la sediul debitorului.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Reșița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Ezeriș (Primăria Ezeriș) în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Agenda Digitală a României, în favoarea Judecătoriei Reșița.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2016.