ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2837/2018

Prin acțiunea înregistrată la data de 24.06.2015 pe rolul Tribunalului București, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, solicitând obligarea acestora la plata daunelor morale în cuantum de 900.000 RON și a daunelor materiale în sumă de 250.000 RON, reprezentând plata salariilor și a tuturor drepturilor cuvenite pentru perioada 2007 - 2015.

Prin sentința civilă nr. 711 din 06.06.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a respins acțiunea restrânsă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.

Prin decizia civilă nr. 969A din 02 noiembrie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 711/06.06.2016 pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Ministerul Public - Direcția Națională Anticorupție și pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.

Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din camera de consiliu din 12.06.2018, complet de filtru, în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., constatându-se că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost înregistrată, la data de 2 aprilie 2018, sub nr. x/2018, conexată la dosarul nr. x/2018, cu termen 18.06.2018, sesizarea formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., raportat la efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582/20.07.2017), în sensul dacă efectele acestei decizii sunt aplicabile în privința hotărârilor date în apel, în cauze a căror valoare nu depășește suma de 1.000.000 RON, pronunțate după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei menționate doar în litigiile începute ulterior sau și în procesele începute anterior publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017, astfel încât, în acestea din urmă, în cazul inaplicabilității efectelor aceleiași decizii, art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continuă să se aplice în forma anterioară publicării deciziei instanței constituționale.

Prin rezoluția din 02 iulie 2018 s-a stabilit termen de judecată la data de 04 septembrie 2018 în vederea discutării admisibilității recursului, ca urmare a deciziei nr. 52/18.06.2018 pronunțate în dosarul nr. x/2018 de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

La termenul de judecată din data de 04 septembrie 2018 s-a dispus repunerea cauzei pe rol și s-a reținut cauza în pronunțare sub aspectul admisibilității recursului.

Recursurile sunt inadmisibile, urmând a fi respinse ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății este în cuantum de 900.000 RON daune morale și 250.000 RON daunele materiale.

Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 24 iunie 2015, anterior publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel București, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Repune cauza pe rol.

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de Ministerul Public - Direcția Națională Anticorupție și de pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București împotriva deciziei nr. 969A din 02 noiembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.09.2018.