ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 740/2020

Ședința publică din data de 11 februarie 2020

Asupra cauzei de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal la data de 12.07.2016 reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul National al Audiovizualului, a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 365/10.06.2016 emisă de pârât, prin care s-a dispus intrarea în legalitate în privința spotului publicitar B., în sensul respectării principiilor informării corecte a publicului și asigurării unei concurențe loiale, până la soluționarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestui act administrativ.

Prin sentința civilă nr. 2464 din 17 august 2016 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul National al Audiovizualului, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 2464 din 17 august 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Consiliul National al Audiovizualului a depus întâmpinare înregistrată la dosarul cauzei la data de 25 octombrie 2016 prin care a solicitat respingerea căii de atac formulate de reclamantă, ca nefondată și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.

Prin decizia nr. 4564 din 17 decembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității, invocată din oficiu și a respins recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2464 din 17 august 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosar nr. x/2016, ca tardiv introdus.

Împotriva deciziei nr. 4564 din 17 decembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, înregistrată la data de 23 aprilie 2019 solicitând anularea acestei decizii, apreciind că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, contestația în anulare fiind întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 4359 din 1 octombrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis contestația în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4564 din 17 decembrie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016.

A anulat decizia nr. 4654 din 17 decembrie 2018 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție.

A stabilit termen pentru judecarea recursului la data de 11 februarie 2020.

Pentru a pronunța această decizie a reținut în esență că decizia instanței de recurs s-a fundamentat pe o eroare materială referitoare la data comunicării sentinței instanței de fond către recurentă.

II. Soluția instanței de recurs

Reînvestită cu soluționarea recursului Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentei cauze îl constituie cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 365/10.06.2016 a Consiliul National al Audiovizualului, cerere formulată în temeiul art. 15 din Legea 554/2004.

Potrivit alin. (1) al acestei dispoziții legale:

"Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond."

Din aceste dispoziții legale rezultă caracterul incidental al cererii de suspendare a executării formulată în temeiul art. 15 din Legea 554/2004, aceasta putând fi formulată numai odată sau după promovarea acțiunii în anulare a actului administrativ a cărui suspendare a executării se solicită și producând efecte numai până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare în raport cu care a fost formulată.

Față de cele anterior prezentate, în speța dedusă judecății se reține despre cererea de suspendare a executării ce face obiectul prezentei cauze că aceasta a fost formulată raportat la acțiunea în anulare a Deciziei nr. 365/10.06.2016 a Consiliul National al Audiovizualului ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Această cauză a fost însă soluționată definitiv prin decizia nr. 4841 din 16 octombrie 2019 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului împotriva sentinței nr. 3868 din 6 decembrie 2016 și a încheierii din 11.10.2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

A casat hotărârile recurate și, rejudecând, a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins acțiunea reclamantei A. S.R.L. ca inadmisibilă.

Ca urmare a soluționării definitive a acestui litigiu și cererea de suspendare a executării pendinte lui, ce face obiectul prezentei cauze, a rămas lipsită de efecte, deoarece, așa cum arată art. 15 alin. (1) teza a II-a din Legea 554/2004, efectele cererii de suspendare a executării nu se pot produce decât până la soluționarea acțiunii în anulare a actului administrativ în raport de care s-a formulat cererea de suspendare.

Față de aceste considerente instanața de recurs nu va reține ca fondate susținerile recurentei în sensul că prezentul litigiu are obiect iar recurenta reclamantă are un interes actual în susținerea prezentei cereri de suspendare a executării deoarece ulterior, îndeplinind procedura prealabilă, a formulat la data de 10.07.2017, o nouă cerere în anulare a Deciziei nr. 365/10.06.2016 a Consiliul National al Audiovizualului ce face obiectul dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Curții de Apel București.

Astfel, Înalta Curte arată că nimic nu oprește pe recurenta reclamantă în cadrul acestui nou litigiu să formuleze din nou o cerere de suspendare a executării în temeiul art. 15 din Legea 554/2004, însă efectele prezentei cereri de suspendare sunt limitate în timp până la momentul soluționării definitive a acțiunii în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, art. 15 alin. (1) teza a II-a din Legea 554/2004, nepermițând ca acestea să fie extinse și cu privire la o altă acțiune în anulare promovată ulterior, chiar dacă aceasta are ca obiect anularea aceluiași act administrativ.

Pentru aceste considerente, întrucât actualmente nu se mai poate încuviința o cerere de suspendare a executării pendinte acțiunii în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel București, se va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat, în baza prevederilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2462 din 17 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 februarie 2020.