ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1485/2020

Ședința publică din data de 24 iulie 2020

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor dosarului constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secția I civilă la data de 19 iulie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., a solicitat acordarea unor drepturi de pensie pentru spor de noapte, de zgomot, de suprasolicitare, de fidelitate, pentru condiții deosebite și toxicitate.

Prin sentința nr. 3362 din data de 10 august 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Prahova, secția I civilă a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocata din oficiu și a respins acțiunea în constatare, formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, reclamanta A., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă la data de 3 octombrie 2017.

Prin încheierea de ședință din data de 23 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., a dispus suspendarea apelului pentru lipsa părților.

Ulterior, prin încheierea de ședință din data de 27 martie 2018, Curtea a dispus menținerea măsurii suspendării apelului dispusă prin încheierea anterior menționată, având în vedere că apelanta-reclamantă A. nu a precizat în mod expres, astfel cum s-a dispus de către instanță, dacă prin cererea datată 17 ianuarie 2018, aflată la dosar, a înțeles să solicite repunerea cauzei pe rol.

La data de 25 octombrie 2019, instanța de apel, din oficiu, a procedat la citarea părților, în vederea repunerii pe rol a cauzei și discutării excepției perimării cererii de apel.

Astfel, la termenul de judecată din data de 4 decembrie 2019, Curtea de Apel a dispus, în baza dispozițiilor art. 415 din C. proc. civ., repunerea cauzei pe rol.

Prin decizia nr. 3073 din data de 4 decembrie 2019, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a admis excepția perimării cererii de apel, invocată din oficiu și a constatat perimat apelul.

La data de 27 ianuarie 2020, recurenta-reclamantă A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 3073 din data de 4 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, solicitând admiterea căii de atac.

A susținut, în motivare, că abandonarea cauzei în nelucrare nu se datorează culpei sale, ci unor motive medicale, precizând, totodată, că a depus acte medicale la dosarul de apel.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 februarie 2020, sub numărul de dosar x/2016

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține în mod prioritar următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește."

Cum decizia atacată a fost pronunțată la 4 decembrie 2019, aplicarea textelor de lege citate mai sus relevă că termenul de 5 de zile pentru declararea recursului s-a împlinit la 10 decembrie 2019.

Recurenta a expediat cererea de recurs prin poștă la 27 ianuarie 2019, după împlinirea termenului.

În considerarea argumentelor expuse, văzând dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora nerespectarea termenului stabilit pentru exercitarea unui act procedural atrage decăderea, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, cu aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge ca tardiv recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 3073 din 4 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iulie 2020.