ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3306/2018

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 2 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 5713 din 13.12.2017 a Tribunalului Prahova.

În considerentele încheierii s-a reținut faptul că niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii de ședință din data de 2 mai 2018, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă în Dosarul nr. x/2016, a declarat recurs reclamanta A.

În cuprinsul cererii de recurs se arată faptul că încheierea prin care s-a dispus suspendarea cauzei este nelegală, fără a fi indicate critici care să vizeze vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin rezoluția din data de 29.05.2018, comunicarea cererii de recurs către intimată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare, precum și întocmirea raportului prevăzut de dispozițiile art. 493 din C. proc. civ., după efectuarea formalităților de comunicare menționate de art. XV din Legea nr. 2/2010.

Prin raportul întocmit la data de 06.07.2018, s-a reținut faptul că, în raport de dispozițiile art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., încheierea de ședință din data de 2 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, este supusă recursului.

Sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, s-a constatat că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 06.07.2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin rezoluția din data de 06.09.2018, s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 02.10.2018, în camera de consiliu, complet de filtru - CF x, fără citarea părților, în temeiul art. 493 din C. proc. civ.

Înalta Curte, fiind învestită cu soluționarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta arată doar faptul că încheierea prin care s-a dispus suspendarea cauzei este nelegală, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze încheierea de suspendare atacată.

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", care se referă la motivele de ordine publică, iar conform alin. (2) al aceluiași articol "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca și criticile formulate să se circumscrie motivelor de casare expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității căii de atac astfel exercitată.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurentă în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu este motivată și nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței de apel în soluționarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-l încheierea de ședință din data de 2 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raționamentul instanței în soluția de suspendare a judecății apelului declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 5713 din 13.12.2017 a Tribunalului Prahova, astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

În concluzie, cum cererea de recurs formulată de reclamanta A. nu este motivată și cum, în cauză, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de ședință din data de 2 mai 2018 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN