ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2075/2019

Ședința publică din data de 14 noiembrie 2019

Asupra contestației în anulare de față, următoarele:

Prin decizia nr. 1048 din 22 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 872/A - COM din 18 decembrie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și l-a obligat pe recurentul-revizuent A. să plătească intimatei B. S.A. suma de 4.998 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A..

Prin decizia nr. 643 din 26 martie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1048 din 22 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, precum și cererea intimatei B. S.A. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei decizii contestatorul A. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1045 din 16 mai 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 643 din 26 martie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei din urmă decizii, contestatorul A. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1589 din 3 octombrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1045 din 16 mai 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 și a fost obligat contestatorul A. la plata sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata S.C. B. S.A..

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți la 17 octombrie 2019, prin care a solicitat admiterea contestației și anularea deciziei atacate.

Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., însă din dezvoltarea motivelor se constată că aceasta vizează art. 318 din același Cod, având în vedere că prevede două motive pentru exercitarea căii extraordinare de atac, și anume: când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

În susținerea cererii, contestatorul arată că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 din 16 mai 2019 a Înaltei Curți, în dosar nr. x/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța le-a făcut, care se referă la adoptarea Hotărâri AGEA nr. 92/20.09.2006 și a procentului adoptări acesteia. Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 ce se referă la motivul legat de adoptarea Hotărâri AGEA nr. 92/20.09.2006 și a procentului adoptări acesteia.

Mai susține contestatorul că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o, care se referă la suma menționată în cererea formulată de C., pentru majorarea capitalului înregistrată cu nr. x/17.10.2006 la sediul S.C. B. PITEȘTI, sumă care trebuia să o verse în cuantum de 2.825.970,00 RON, pentru nr. 1.130.388 acțiuni. Si a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, motivul legat de suma menționată în cererea formulată de C., pentru majorarea capitalului înregistrată cu nr. x/17.10.2006 la sediul S.C. B. PITEȘTI, sumă care trebuia să o verse în cuantum de 2.825.970,00 RON, pentru nr. 1.130.388 acțiuni.

Într-o altă critică, se arată că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o, care se referă la deținătorul contului menționat în "extrasul de cont B. S.A. nr. 152 din data 18.10.2006 cont Client 29770 din data 18.10.2006, sold inițial 15.372,13 RON; rulaj debit 0.00; rulaj credit 847.791,00 RON; Sold final 863.163,13 RON". Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 ce se referă la, motivul legat de deținătorul contului menționat în "extrasul de cont B. S.A. NR. 152 din data 18.10.2006 cont Client 29770 din data 18.10.2006, sold inițial 15.372,13 RON; rulaj debit 0.00; rulaj credit 847.791,00 RON; Sold final 863.163,13 RON".

Contestatorul arată că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o, ce se referă la motivul legat de "Structura sintetică consolidată a acționarilor S.C. B. S.A. simbol GRIA la data de 1 septembrie 2006". Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, motivul legat de, "Structura sintetică consolidată a acționarilor S.C. B. S.A. simbol GRIA la data de 1 septembrie 2006".

Se mai susține că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o cu privire la acționarii A., D., E., S.C. F. S.R.L., având în vedere că la data de 22 februarie 2008 erau acționari la B.. Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, ce se referă la motivul legat de acționarii A., D., E., S.C. F. S.R.L., având în vedere, că la data de 22 februarie 2008 erau acționari la S.C. B..

Se arată, în continuare, că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o ce se referă la adresa nr. x/09.05.2008 emisă de intermediarul G. S.A. și la "Lista acționarilor la societatea B. S.A. simbol GRIA la 16 ianuarie 2008 emisă de depozitarul central S.A. București". Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 ce se referă la, motivul legat de adresa nr. x/09.05.2008 emisă de intermediarul G. S.A. și de "Lista acționarilor la societatea B. S.A. simbol GRIA la 16 ianuarie 2008 emisă de depozitarul central S.A. București".

Contestatorul apreciază că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o ce se referă la persoanele fizice deținătoare a nr. de 325.189 acțiuni procent 5,80810 % și persoane juridice deținătoare a nr. de 1013 acțiuni procent 0,01798 %. Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 ce se referă la, motivul legat de persoanele fizice deținătoare a nr. de 325.189 acțiuni procent 5,80810 % și persoane juridice deținătoare a nr. de 1013 acțiuni procent 0,01798 %, instanța a considerat greșit în urma unei erori materiale, că acțiunile pe care acționarii din nr. 325.189 acțiuni procent 5,80810 % și acționarii persoane juridice deținătoare a nr. de 1013 acțiuni procent 0,01798 % li sau plătit bani pentru acțiunile sus deținute prin adresa nr. x/09.05.2008 emisă de intermediarul G. S.A..

Într-o altă critică, se arată că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o ce se referă, la acționarii A. deținător la data 22 februarie 2008 a unui nr. de 42.469 acțiuni, D. deținător la data 22 februarie 2008 a unui nr. de 41 acțiuni, E. deținător la data 22 februarie 2008 a uni nr. de 40 acțiuni, S.C. F. S.R.L. 58. Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 ce se referă la, motivul legat de acționari A. deținător la data 22 februarie 2008 a unui nr. de 42.469 acțiuni, D. deținător la data 22 februarie 2008 a unui nr. de 41 acțiuni, E. deținător la data 22 februarie 2008 a unui nr. de 40 acțiuni, S.C. F. S.R.L. 58, a considerat greșit în urma unei erori materiale că li s-au plătit acțiunile deținute de cei menționați mai sus prin adresa nr. x/09.05.2008 emisă de intermediarul G. S.A..

Mai susține contestatorul că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o, ce se referă la ceilalți acționari persoane fizice deținători ai unui nr. 282.639 acțiuni care rezultă în urma scăderi nr. de acțiuni deținute de A. 42.469 acțiuni, D. 41 acțiuni, E. 40 acțiuni, pe care acționari sus menționați le dețin din total 325.189 acțiuni procent 5,80810 % persoane fizice (325.189-(42.469+41+40)=282.639 acțiuni). Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 ce se referă la, motivul legat de ceilalți acționari persoane fizice deținători ai unui nr. 282.639 acțiuni care rezultă în urma scăderi nr. de acțiuni deținute de A. 42.469 acțiuni, D. 41 acțiuni, E. 40 acțiuni, pe care acționari sus menționați le dețin din total 325.189 acțiuni procent 5,80810 % persoane fizice (325.189-(42.469+41+40)=282.639 acțiuni), a considerat greșit în urma unei erori materiale că li s-au plătit acțiunile deținute prin adresa nr. x/09.05.2008 emisă de intermediarul G. S.A..

Totodată, se susține că instanța a respins contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019, urmare a rezultatului greșeli materiale pe care instanța a făcut-o, ce se referă, la ceilalți acționari persoane juridice deținători al nr. 955 acțiuni care sunt rezultați în urma scăderi nr. 58 acțiuni deținute de S.C. F. S.R.L. din total 1013 acțiuni procent 0,01798% (1013-58=955 acțiuni). Și a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare sau casare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1045/2019 ce se referă la, motivul că și ceilalți acționari persoane juridice deținători ai nr. 955 acțiuni care sunt rezultați în urma scăderi nr. 58 acțiuni deținute de S.C. F. S.R.L. din total 1013 acțiuni procent 0,01798% (1013-58=955 acțiuni) a considerat greșit în urma unei erori materiale că li s-au plătit acțiunile deținute prin adresa nr. x/09.05.2008 emisă de intermediarul G. S.A..

Pentru aceste considerente, contestatorul se consideră îndreptățit să solicite admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosar.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) raportat la art. 317 și cu referire la art. 318 din C. proc. civ., excepția inadmisibilității contestației în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va admite excepția inadmisibilității și va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o noua judecată.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În speță, Înalta Curte constată că prin decizia a cărei anulare se solicită a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1045 din 16 mai 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, prin care a fost a respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 643 din 26 martie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, iar prin această ultimă decizie a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1048 din 22 martie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Din interpretarea prevederilor art. 317 C. proc. civ. rezultă că obiect al unei contestații în anulare îl poate forma numai o hotărâre irevocabilă prin care s-a soluționat recursul declarat împotriva unei decizii date în apel.

De asemenea, conform art. 318 C. proc. civ., pot fi atacate cu contestație în anulare numai hotărârile instanțelor de recurs.

Astfel, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita în cazurile anume prevăzute de textele de lege anterior menționate, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs, alte hotărâri judecătorești, nefiind susceptibile de a fi atacate pe calea contestației în anulare.

Așadar, contestația în anulare formulată de contestatorul A. nu este întemeiată pe niciunul din motivele expres și limitativ prevăzute de art. 318 C. proc. civ., ci în cuprinsul acesteia se face referire doar la interpretarea, în mod greșit, de către instanță a unor dispoziții legale, aspect ce face inadmisibilă contestația formulată.

Mai mult decât atât, potrivit literaturii de specialitate, contestația nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o greșeală de judecată.

În altă ordine de idei, greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, pentru că, practic s-ar ajunge din nou la judecarea aceluiași recurs.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

În consecință, față de considerentele precedente, se poate reține că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac.

În acest context, Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile legale ce prevăd unele sancțiuni referitoare la încălcarea obligațiilor privind desfășurarea procesului.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., se sancționează cu amendă judiciară de la 50 RON la 700 RON, "introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice", aspect ce relevă faptul că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părți.

Dreptul subiectiv civil al unei persoane reprezintă "posibilitatea recunoscută de lege subiectului activ în virtutea căreia acesta poate, în limitele dreptului și a moralei, să aibă o anumită conduită, să pretindă o conduită corespunzătoare de la subiectul pasiv și să ceară concursul forței coercitive a statului în caz de nevoie".

Liberul acces la justiție nu trebuie interpretat ca un drept absolut în sensul că odată recunoscut i se permite petentului să ignore orice alte obligații în legătură cu justiția.

Pentru valorificarea drepturilor și intereselor legitime părțile trebuie să acționeze cu bună-credință, iar nu în spirit abuziv, șicanator, vexator pentru magistrați ori pentru instanță.

Așa fiind, Înalta Curte constată că contestatorul A., prin formularea mai multor căi de atac extraordinare împotriva unor hotărâri judecătorești, își exercită acest drept procesual în mod abuziv și contrar scopului pentru care acesta a fost recunoscut de lege, iar în temeiul art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. va dispune amendarea acestuia cu suma de 500 RON.

Așa fiind, pentru toate argumentele în fapt și în drept care preced, constatând că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 317, 318 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității contestației în anulare și, în consecință, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1589 din 3 octombrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

În temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga contestatorul A. la plata sumei de 3.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei S.C. B. S.A., iar potrivit dispozițiilor art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va sancționa contestatorul cu amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1589 din 3 octombrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A..

Obligă contestatorul A. la plata sumei de 3.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei S.C. B. S.A..

Aplică contestatorului amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Irevocabilă pentru contestația în anulare.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare sub aspectul amenzii judiciare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2019.