ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4117/2019

Ședința publică din data de 19 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați la data de 11.11.2016, petenta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L. și Poliția Locală Galați (autoritate contractantă) desființarea în tot a Deciziei nr. 1889/C7/2140/01.11.2016 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă, Poliția Locală Galați și intervenientul A. S.R.L., a fost respinsă excepția inadmisibilității contestației invocată de intervenientă, a fost admisă contestația petentei S.C. B. S.R.L. formulată în contradictoriu cu Poliția Locală Galați, s-a dispus anularea procedurii de atribuire, fiind respinsă ca nefondată cererea de intervenție formulată de S.C. A. S.R.L..

Împotriva decizii C.N.S.C. a formulat plângere și autoritatea contractantă - dosar nr. x/2016, acesta fiind conexat potrivit încheierii din data de 26.01.2017.

Prin decizia nr. 143 din 31 ianuarie 2017 Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondate plângerile împotriva deciziei nr. 1889/C7/2140 din data de 01.11.2016 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.

Împotriva deciziei a declarat recurs petenta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În esență, recurenta a apreciat că decizia curții de apel reprezintă o reiterare a susținerilor contestatoarei și a constatărilor C.N.S.C., instanța neanalizând și nepronunțându-se asupra excepțiilor invocate.

Intimata S.C. B. S.R.L. a depus întâmpinare la data de 3.05.2017, solicitând în principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar respingerea acestuia ca nefondat și menținerea ca legală a deciziei curții de apel.

Recurenta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției inadmisibilității recursului și admiterea căii de atac, astfel cum a fost formulată.

Examinând cu prioritate excepția invocată în cauză, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, dar și principiul legalității căii de atac, în cuprinsul art. 457 alin. (1) statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, ce vizează o procedură de achiziție publică desfășurată conform Legii nr. 98/2016, recurenta A. S.R.L. a atacat cu recurs decizia nr. 143 din 31 ianuarie 2017 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care au fost soluționate plângerile formulate împotriva Deciziei nr. 1889/C7/2140/01.11.2016 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.

Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, "hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă", cum, de altfel, s-a menționat și în dispozitivul deciziei recurate.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte constată că hotărârea prin care a fost soluționată plângerea împotriva deciziei C.N.S.C. nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 143 din 31 ianuarie 2017 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2019.