ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.01.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 99/2019

HOTĂRÂRE
22.01.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 99/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost înregistrată la data de 12 octombrie 2017, sub nr. x/2017, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2369 din data de 25 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/2014.

La termenul de judecată din data de 5 decembrie 2017 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 22 ianuarie 2019, în vederea discutării perimării recursului, având în vedere că termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 5 decembrie 2018.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții, situație regăsită în speță.

În raport de aceste considerente, având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2369 din 25 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2369 din 25 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-10-03
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1652/2019
Ședința publică din data de 3 octombrie 2019 deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 4 iulie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2012, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pe
ÎCCJ 2015-03-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 959/2015
judecarea în lipsă. La termenul din data de 31 martie 2015, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării cererii de recurs, având în vedere că termenul de perimare s-a împlinit la data de 18 iunie 2014. Potrivit di
ÎCCJ 2020-11-11
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2329/2020
un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții. Altfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3776/2018
Asupra cauzei de față constată următoarele: La data de 10.07.2017 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2015 recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 4.04.2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Pr
ÎCCJ 2019-01-23
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 126/2019
Asupra cauzei de față constată următoarele: La data de 16 aprilie 2018 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2013/a18, cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 27 martie 20
Sursă