ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1762/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Reclamanta SC P.M. SA, a chemat în

judecată pe pârâtele AP C.B. și SC D.P. SRL și a solicitat demolarea

construcției în suprafață de 12 mp edificată pe terenul său, obligarea la daune

cominatorii de 500 lei pe zi de la rămânerea definitivă a hotărârii până la

executarea ei și plata cheltuielilor de judecată.

În ședința

publică din 14 septembrie 2009, reclamanta solicită chemarea în judecată în

calitate de pârâți a SC D.T. SRL, B.D. și B.C.M.

Prin sentința

civilă nr. 4720/ Com din 1 iulie 2009, Tribunalul Constanța a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâților și a respins acțiunea

reclamantei.

Instanța de

fond a reținut că pârâții nu au nici un raport juridic cu reclamanta și nu

pretind vreun drept asupra construcției provizorii așa încât greșit s-a

îndreptat împotriva lor.

Curtea

de Apel Constanța, prin Decizia civilă nr. 109/ Com din 19 octombrie 2009 a

respins ca nefondat apelul reclamantei considerând că nu rezultă din nicio

probă că pârâții au construit pe terenul reclamantei și nici existența vreunui

alt raport juridic cu reclamanta.

Împotriva decizie

astfel pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta

descrie în motivele de recurs situația de fapt privind existența unei

construcții provizorii pe terenul său susținând că SC D.P. SRL a edificat-o iar

pârâtul B.D. a cedat-o Asociației de Proprietari, situație ce rezultă din

probele administrate, adresa din 2008 și refuzul de a răspunde la

interogatoriu.

Mai

susține recurenta că acțiunea nu avea ca obiect revendicarea construcției

pentru a pune în discuție dreptul de proprietate al acesteia.

Recursul

este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune:

Calea

extraordinară de atac de reformare, nedevolutivă, recursul poate fi admis numai

pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1 și 9.

Caracterul

nedevolutiv limitează cercetarea în recurs a situației de fapt, considerându-se

că împrejurările de fapt au fost deplin stabilite de instanțele de fond.

Motivele de recurs formulate vizează

reanalizarea probelor (acte și interogatorii) exclusă analizei în recurs odată

cu abrogarea pct. 10 și 11 ale art. 304 C. proc. civ.

În privința

calității procesuale pasive, aceasta se analizează în cerința existenței

identității între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic, iar

așa cum instanțele de fond au stabilit, nu s-a născut niciun raport

obligațional între părți care să îndreptățească pe reclamantă să ceară

pârâților demolarea construcției pe care aceștia nu au edificat-o.

Simpla posesie

cu titlu precar a cabinei nu poate crea în sarcina detentorului obligația de

demolare pentru că în raporturile cu terții acesta nu are nici un drept asupra

bunului, cu atât mai mult cu cât acesta este un imobil prin destinație.

Așa fiind, în

temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și

Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 109

din 19 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamanta SC P.M. SA Mamaia împotriva Deciziei nr. 109/ Com

din 2009 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 mai 2010.