ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2222/2018
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2222/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin plângerea adresată Judecătoriei Orșova, la data de 22.05.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Parcului Natural Porțile de Fier, anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x din 11.05.2017, prin care a fost sancționată cu 15.000 RON amendă contravențională, în baza art. 53 alin. (3) lit. a) din O.U.G. nr. 57/2007 aprobată prin Legea nr. 49/2011, pentru faptul că în perimetrul Rezervației Cazanele Mari- Cazanele Mici, zonă de protecție integrală a Parcului Natural Porțile de Fier, a amplasat mese mobile și o tarabă mobilă din lemn, unde comercializează suveniruri și băutură răcoritoare iar, în subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
1.2. Hotărârea instanței de fond
Prin sentința nr. 291/29.09.2017 pronunțată de Judecătoria Orșova a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimata Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Administrația Parcului Natural Porțile de Fier și s-a anulat procesul-verbal nr. x, nr. x din 11.05.2017.
1.3. Hotărârea instanței de apel
Prin Decizia nr. 46 din 30 ianuarie 2018, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins apelul formulat de apelanta-intimată R.N.P.R. - Administrația Parcului Natural Porțile de Fier, împotriva sentinței nr. 291/29.09.2017 pronunțată de Judecătoria Orșova în Dosarul nr. x.
1.4. Cererea de recurs și apărările formulate
Împotriva deciziei nr. 46 din 30 ianuarie 2018 a Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, apelanta-intimată R.N.P.R. - Administrația Parcului Natural Porțile de Fier a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 04.04.2018.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata A. a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea căii de atac, precum și excepția inadmisibilității recursului declarat.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de recurs
Înalta Curte, examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prin raportare la obiectul cererii și la dispozițiile legale procedurale incidente, apreciază că este întemeiată și o va admite pentru argumentele în continuare prezentate.
Hotărârea judecătorească recurată de R.N.P.R. - Administrația Parcului Natural Porțile de Fier este pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în materie contravențională, regulile procedurale aplicabile fiind cele reglementate de O.G. nr. 2/2011.
După exercitarea căii de atac a apelului, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, apelanta -intimată a înțeles să exercite recurs împotriva deciziei pronunțate de instanțe de apel, cererea de recurs fiind înregistrată direct la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit dispozițiilor art. 97 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:
recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;
recursurile în interesul legii;
cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;
orice alte cereri date prin lege în competența sa.
Aplicând aceste dispoziții procedurale la situația concretă a speței, instanța constată că nu este întrunită niciuna dintre ipotezele prevăzute de C. proc. civ., pentru se putea reține competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea unei cereri de recurs, îndreptate împotriva unei hotărâri pronunțate în apel, de tribunal, în materie contravențională, cum este cazul deciziei nr. 46 din 30 ianuarie 2018 a Tribunalului Mehedinți.
Pe de altă parte, în materia recursului, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (4) din C. proc. civ., republicat:
"În cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată".
În acest context, Înalta Curte constată că instanța superioară Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care a pronunțat în materie contravențională decizia recurată în cauză, este Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru considerentele expuse mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., republicat și va constata că cererea de recurs este de competența unei instanțe de alt grad și, în consecință, va declina cauza la Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursul declarat de RNPR - Administratia Parcului Natural Portile de Fier împotriva Deciziei nr. 46 din 30 ianuarie 2017 a Tribunalului Mehedinți, spre competentă soluționare la Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2018.