ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3091/2016

Decizia nr. 3091/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secția civilă, la data de 25 septembrie 2015, sub nr. x/122/2015, reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta R.N.P. Romsilva - Administrația Parcului Național Porțile de Fier R.A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- constatarea existenței unei datorii certe, lichide și exigibile în sarcina R.N.P Romsilva - Administrația Parcului Național Porțile de Fier R.A., pentru suma de 966.832,07 lei ca urmare a executării integrale de către reclamantă a lucrărilor aferente Etapei I din contractul de achiziție publică, încheiat în baza O.U.G. nr. 34/2006, cu A. SRL;

- obligarea pârâtei la plata sumei de 966.832,07 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor recepționate în realizarea Etapei I a contractului de execuție lucrări nr. 18643 din 4 noiembrie 2014;

- suspendarea execuției contractului nr. 18643 din 4 noiembrie 2014 până la data plății datoriei aferente lucrărilor recepționate și facturate;

- obligarea pârâtei la încheierea unui act adițional prin care să fie modificat graficul de execuție a lucrărilor ținând cont de perioada de suspendare a contractului nr. 18643 din 4 noiembrie 2014;

- obligarea pârâtei la înlăturarea clauzelor abuzive din contractul nr. 18643 din 4 noiembrie 2014, respectiv considerarea ca nescrise a mențiunilor din caietul de sarcini care fac referiri la condiționarea plăților parțiale.

De asemenea, a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere care vor fi calculate până la data plății sumei reprezentând debitul și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006, C. civ., Legea nr. 72/2013.

2.1. Hotărârea Tribunalului Giurgiu, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 35/CAF din 9 februarie 2016, pronunțată în Dosar nr. x/122/2015, Judecătoria Giurgiu, secția civilă, a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. SRL și pe pârâta R.N.P. Romsilva - Administrația Parcului Național Porțile de Fier R.A., în favoarea Tribunalului Mehedinți, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, litigiul se soluționează în fond de secția de contencios administrativ fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante (respectiv în municipiul Orșova, jud. Mehedinți).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 29.02.2016, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin încheierea din 18.03.2016, instanța a luat act că pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, există înregistrat Dosarul nr. x/101/2016, privind acțiunea formulată de reclamanta R.N.P. Romsilva - Administrația Parcului Natural Porțile de Fier R.A., în contradictoriu cu pârâții A. SRL, B SA și C. SRL, având ca obiect obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 280.693 lei, reprezentând daune interese constând în penalități de întârziere în realizarea obiectului contractului de execuție lucrări nr. 16643 din 4 noiembrie 2014 (încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări), pe perioada 09.02.2015-04.11.2015, respectiv obligarea pârâților să finalizeze proiectul asumat, iar în caz contrar să plătească în solidar suma de 2.599.012 lei (reprezentând contravaloarea proiectului).

Prin încheierea de ședință din 13.04.2016, pronunțată în Dosarul nr. x/101/2016, a fost admisă excepția de conexitate, dispunându-se conexarea Dosarului nr. x/101/2016 la Dosarul nr. x/122/2015, iar prin încheierea de ședință din 22.04.2016, pronunțată în Dosarul nr. x/122/2015, s-a dispus reunirea cauzelor sub numărul unic de Dosar nr. x/122/2015, fiind conceptate în cauză, în calitate de pârâți, D. (fostă Societatea B SA) și C. SRL, prin administrator judiciar „Cabinet Individual de Insolvență E.”.

Prin sentința civilă nr. 777 din 6 mai 2016, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzelor reunite privind pe reclamanta-pârâtă A. SRL, pe pârâta-reclamantă R.N.P. Romsilva Administrația Parcului Național Porțile de Fier R.A. și pe pârâții C. SRL prin administrator judiciar „Cabinet Individual de Insolvență E.” și D. (fostă Societatea B SA), în favoarea Curții de Apel Craiova, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 10

1

din Legea nr. 554/2004, având în vedere că în ambele dosare reunite se pune în discuție executarea necorespunzătoare a contractului din 4 martie 2014, act care face parte integrantă din contractul de finanțare cu fonduri europene nerambursabile din 4 iulie 2012.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 30.06.2016, sub Dosar nr. x/54/2016.

2.3. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 339 din 12 iulie 2016, pronunțată în Dosar nr. x/54/2016, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10

1

din Legea nr. 554/2004 (nefiind contestată executarea contractului de finanțare cu fonduri europene), ci, în raport de obiectul celor două cauze conexate (pretenții izvorâte din executarea unui contract de achiziție publică), sunt incidente dispozițiile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit căruia competența de soluționare în fond a cauzei revine secției de contencios administrativ fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte constată că obiectul litigiului de față constă în pretenții izvorâte din executarea unui contract de achiziție publică (contractul de execuție lucrări nr. 16643 din 4 noiembrie 2014), încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări.

Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei și corect a observat curtea de apel, în Dosarul nr. x/122/2015, înregistrat inițial pe rolul Tribunalului Giurgiu și declinat în favoarea Tribunalului Mehedinți, se solicită de către executant (reclamanta A. SRL) pretenții rezultate din neexecutarea contractului de execuție lucrări nr. 18643 din 4 noiembrie 2014, iar în dosarul conexat nr. x/101/2016, se solicită de către achizitor R.N.P. Romsilva - Administrația Parcului Natural Porțile de Fier R.A. (beneficiarul grantului de finanțare) pretenții din executarea aceluiași contract de execuție lucrări (contractul nr. 18643 din 4 noiembrie 2014).

Având în vedere natura litigiului, ce vizează un contract de achiziție publică, Înalta Curte reține că pentru stabilirea instanței competente, sunt incidente dispozițiile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, conform cărora, „Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.”

Cum, sediul autorității contractante (care în contractul de execuție lucrări nr. 18643 din 4 noiembrie 2014 este R.N.P. Romsilva - Administrația Parcului Național Porțile de Fier R.A.) se află în municipiul Orșova, jud. Mehedinți, competența de soluționare a cauzei aparține secției de contencios administrativ a Tribunalului Mehedinți.

2.Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Societatea A. SRL și pârâții RNP Romsilva Administrația Parcului Național Porțile de Fier R.A., Societatea C. SRL prin administrator judiciar „Cabinet Individual de Insolvență E.” și Societatea D. (fostă Societatea B SA), în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal (complete specializate de contencios administrativ).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.